Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-649/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-38663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Лутай

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-649/2016) ГУ - СПбРО ФСС РФ

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-38663/2015 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ГУ - СПбРО ФСС РФ

к СПбГБУЗ "Городская поликлиника N 91"

о взыскании 22 288,62 руб. возмещения ущерба

при участии:

от истца: Богачева Е. В. (доверенность от 28.12.2015)

от ответчика: Пайстик М. Ю. (доверенность от 12.01.2016 N 6/2016-Ю)

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Городская поликлиника N 91" (ОГРН 1037819011207, место нахождения: 198329, г. Санкт-Петербург, ул. Отважных, д.8; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 22 288 руб. 62 коп. в возмещение ущерба.

Решением суда от 19.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что листки нетрудоспособности выданы ответчиком с нарушением положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N624н). Таким образом, выплата пособий по таким листкам является необоснованной, следовательно, фонду причинен ущерб в размере, равном сумме выплаченных по этим листкам пособий.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2014 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская национальная библиотека" обратилось к фонду с просьбой проверить обоснованность выдачи учреждением Беркович Юлии Феликсовне следующих листков нетрудоспособности:

- N 124 620 074 166 за период с 19.01.2014 по 07.02.2014;

- N 124 626 632 655 за период с 24.02.2014 по 12.03.2014;

- N 136 671 462 313 за период с 26.03.2014 по 18.04.2014;

- N 136 674 999 682 за период с 24.06.2014 по 08.07.2014;

- N 146 444 390 314 за период с 09.07.2014 по 01.08.2014;

- N 146 444 779 977 за период с 03.08.2014 по 15.08.2014;

- N 146 448 076 018 за период с 16.08.2014 по 18.09.2014;

- N 146 448 716 567 за период с 19.09.2014 по 19.09.2014.

В период с 27.10.2014 по 12.11.2014 фондом проведена внеплановая проверка учреждения, по результатам которой составлен акт от 12.11.2014 N 06/510-22774.

В ходе проверки фондом установлено, что в нарушение пункта 5 Порядка N 624н временная нетрудоспособность Беркович Ю. Ф. по листкам нетрудоспособности N 146 444 779 977 за период с 03.08.2014 по 15.08.2014, N 146 448 076 018 за период с 16.08.2014 по 18.09.2014, N 146 448 716 567 за период с 19.09.2014 по 19.09.2014 не подтверждена записями в представленной медицинской документации.

Ссылаясь на то, что в результате выплаты работодателем пособий по временной нетрудоспособности в сумме 22 288 руб. на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушением Порядка N 624н, истцу причинен ущерб в виде необоснованно расходованных средств обязательного социального страхования, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ), статей 13, 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N225-ФЗ), отказал фонду в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 624н).

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 26 Порядка N 624н листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Довод фонда о том, что действия учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности привели к необоснованному расходованию средств обязательного социального страхования на их оплату, тем самым причинили истцу убытки, правомерно отклонен судом.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Судом первой инстанции установлено, что фондом не доказано нецелевое расходование средств, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у учреждения имелись, факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листков нетрудоспособности, страховщиком не оспаривается, оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у учреждения не имелось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с учреждения денежных средств в счет возмещения ущерба.

Формальное нарушение учреждением порядка оформления записей в медицинской документации не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи Беркович Ю. Ф. листков нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате указанному лицу пособия по временной нетрудоспособности.

Довод фонда о том, что страховщик вправе в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, отклонен апелляционной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не освобождает фонд от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у фонда убытков.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13 гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В данном случае действия учреждения по выдаче больничных листков не состоят в причинной связи с заявленными убытками в виде принятых к зачету сумм пособий.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-38663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев