Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-138/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

А73-1606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от администрации города Хабаровска: Тринеева М.К., представителя по доверенности от 15.10.2015 N 1.1.27-539;

от открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт": Страфуна М.А., представителя по доверенности от 25.05.2015 N 38

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Николаевича

на решение от 30 ноября 2015 г.

по делу N А73-1606/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.

по иску администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

к индивидуальному предпринимателю Кравченко Ивану Николаевичу (ОРГНИП 304272125800035, ИНН 272102863514)

третьи лица: Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт"

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравченко Ивану Николаевичу о признании административного здания, литер А, этажность 1, инв. N 29890, площадью 577, 5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040405:53, по адресу г. Хабаровске, ул. Матвеевское шоссе, 28-Д, самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта в месячный срок после вступления решения в законную силу.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт".

Определением суда от 14 апреля 2015 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А73-13972/2014, возобновлено 03 июня 2015 г.

Определением суда от 02 июля 2015 г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края", эксперт Панькова Татьяна Александровна. В связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено определением суда от 29 сентября 2015 г.

В обоснование иска истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 51,55 Градостроительного кодекса РФ, статьи 46, 47 Воздушного кодекса РФ, а также на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Орган местного самоуправления указывает, что недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, возведено на приаэродромной территории без необходимого в силу закона разрешения собственника аэродрома, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Ответчик просит в иске отказать, считает, что возведенное здание не является самовольной постройкой, строительство осуществлено на отведенном для этой цели земельном участке, незавершенный строительством объект приобретен по договору купли-продажи. Нарушение при строительстве здания градостроительных и строительных норм не подтверждено.

Решением суда от 30 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены. Административное здание, литер А, этажность 1, инв. N 29890, площадью 577,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040405:53 по адресу: г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, 28-Д, признано самовольной постройкой, предприниматель обязан его снести в трехмесячный срок после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Кравченко И.Н. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на приведенные в суде первой инстанции доводы. Кроме того, просит применить

правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. Возложение обязанности по сносу самовольной постройки возможно на осуществившее ее лицо либо за его счет при наличии вины застройщика. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В письменном отзыве представитель администрации просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Ссылается на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.11.2015 по делу N 2-1694/2015, которым признано отсутствующим право собственности Кравченко И.Н. на объект незавершенного строительства по иску администрации.

В судебном заседании представители администрации и аэропорта подтвердили свою позицию относительно обжалуемого судебного акта, апелляционную жалобу считают необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе предприниматель, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции за Кравченко И.Н. в публичном реестре (ЕГРП) зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - магазин, инв. N 29890, литер А, этажность 1, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, 28д, площадь застройки 792,2 кв.м, в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации от 21.04.2006 серии 27АБ N 121934.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040405:53 общей площадью 1 427,30 кв. м с разрешенным видом использования: под объект незавершенного строительства ранее был предоставлен предпринимателю в аренду на срок по 09 июня 2011 г. Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска.

По окончании срока действия договоров ИП Кравченко И.Н. в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ обращался в Министерство имущественных отношений Хабаровского края предоставлении в аренду данного земельного участка без проведения торгов для окончания строительства магазина.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13972/2014 от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, отказ уполномоченного органа в предоставлении в аренду данного земельного участка признан законным.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2015 судебные акты оставлены без изменения.

Объект капитального строительства, незаконно возведенный на земельном участке, отведенном для установки временного сооружения и на приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, администрация просит признать самовольной постройкой и снести.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что спорный объект представляет собой достроенное одноэтажное здание площадью 577,5 кв. м без внутренней отделки, возведенное в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном для возведения временного сооружения. Согласие собственника аэродрома на строительство на приаэродромной территории предприниматель не получал. В связи с чем, здание магазина подпадает под признаки самовольной постройки и подлежит сносу.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что строительство здания магазина осуществлено на земельном участке, отведенном для возведения объекта временного сооружения, на период краткосрочной аренды, что подтверждается постановлением Главы администрации города Хабаровска от 21.05.1993 N 623/7. Согласно пункту 4 указанного распорядительного акта по окончании срока аренды земельного участка арендатору постановлено освободить занимаемую территорию и произвести снос временного сооружения собственными силами без компенсации стоимости.

Нарушение правил землеотвода при строительстве установлено и вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13972/2014. Суды пришли к выводу о том, что предприниматель не подтвердил факт предоставления ему в установленном законом порядке спорного земельного участка для целей строительства капитального объекта недвижимости, не доказал факт основания возникновения у него права собственности на объект незавершенного строительства.

К представленному ИП Кравченко И.Н. договору купли-продажи от 07.08.1997 о приобретении у ТОО "ПТФ "Одежда" объекта - магазина незавершенного строительством, суды отнеслись критически, ввиду указания в реквизитах предпринимателя ИНН, присвоенного спустя значительный период времени после указанной в договоре даты его заключения.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе переоценивать установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.11.2015 по делу N 2-1694/2015 признано отсутствующим право собственности Кравченко И.Н. на спорный объект незавершенного строительства по иску администрации. Решено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Кравченко И.Н. на спорный объект незавершенного строительства как объект самовольного строения.

Отсутствие необходимых разрешений для строительства не отрицает и сам предприниматель.

Соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам возведенного строения документально не подтверждено, экспертное заключение и заключения контролирующих органов судом во внимание не приняты при наличии у них пороков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Доводы предпринимателя о том, что отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Из смысла приведённой в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, правовой позиции следует, что отдельные нарушения не касаются нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

И, поскольку судом установлены нарушения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, оснований считать такие нарушения несущественными не имеется.

Вина предпринимателя очевидна и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Сохранение постройки нарушает права других лиц.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в непосредственной близости от территории существующего аэродрома.

На основании статьи 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Соблюдение правил согласования возведения капитального строения с собственником аэропорта предпринимателем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации о признании здания самовольной постройкой и ее сносе.

Доводы ответчика об отсутствии правомочий у администрации по распоряжению земельным участком, подлежат отклонению. Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости, расположен на земельном участке, отнесенном к землям, собственность на которые не разграничена.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу решения, а потому также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе, излишне уплаченная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2015 г. по делу N А73-1606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кравченко Ивану Николаевичу (ОГРНИП 304272125800035) из федерального бюджета 3 000 руб., как излишне уплаченные при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина