Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 07АП-1029/16

г. Томск

11 марта 2016 г.

Дело N А45-22169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (апелляционное производство N 07АП-1029/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-22169/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Красникова Т.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская", г. Новосибирск

к Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск,

о взыскании 12 315 рублей 20 копеек.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская" обратилось в арбитражный суд с иском к Новосибирской области в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о взыскании 12 315 рублей 20 копеек задолженности за период с 01.02.2015 по 31.08.2015, 269 рублей 26 копеек пени.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве возражал против заявленного требования со ссылкой на то, что спорные помещения переданы в оперативное управление ГАУЗ Новосибирской области "Стоматологическая поликлиника N 2" по акту приема-передачи 16.03.2015, в связи с чем, считает, что требования за период с 16.03.2015 по 31.08.2015 предъявлены неправомерно, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещений несет учреждение, за которым помещение закреплено на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, повторяя доводы отзыва на исковое заявление, просит решение в части взыскания задолженности за период с 16.03.2015 по 31.08.2015 в размере 10 123 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за период с 11.02.2015 по 15.03.2015 в размере 2 192 рублей 20 копеек.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом N 16 по улице Весенняя города Новосибирска находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская". В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение площадью 107,1 м2, принадлежащее, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности Новосибирской области.

За период с 01.02.2015 по 31.08.2015 ответчику начислена плата за содержание и ремонт нежилого помещения в сумме 12 315 рублей 20 копеек из расчета размера платы, установленного решениями общего собрания от 10.02.2010 (в сумме 2 рублей 50 копеек за 1 м2 за текущий ремонт), от 28.12.2014 (в сумме 14,81 за 1 м2 за содержание жилья).

Отсутствие оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 215, 249, 290, 296, 299 329, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и исходил из того, что факт передачи по акту приема-передачи имущества без государственной регистрации права оперативного управления не порождает прекращение у ответчика обязанности по несению платежей за содержание принадлежащего ему имущества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Губернатора Новосибирской области N 153 от 13.05.2010 утверждено положение о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, согласно пункту 1 которого Департамент является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (далее - областное имущество), управления и распоряжения областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также координацию и контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, в том числе, путем заключения договора с управляющей организацией.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт передачи по акту приема-передачи имущества без государственной регистрации права оперативного управления не порождает прекращение у ответчика обязанности по несению платежей за содержание принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениям во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, подчеркнули в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 по делу N А70-5139/2014.

Таким образом, Новосибирская область как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества (в том числе расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) до момента регистрации права оперативного управления помещением.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015 N Ф03-5753/2015 по делу N А16-952/2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу N А78-2463/2014).

Изложенное подтверждает правомерность взыскания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.02.2015 по 31.08.2015 в размере 12 315 рублей 20 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период, предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, следовательно, истец правомерно начислил неустойку в размере 269 рублей 26 копеек.

Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом его рассмотрения, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-22169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Павлова