Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 05АП-1259/16 (ключевые темы: дата государственной регистрации - стихийное бедствие - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - раскрытие информации)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 05АП-1259/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

11 марта 2016 г.

Дело N А59-5481/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Охинский",

апелляционное производство N 05АП-1259/2016

на определение от 23.12.2015

по делу N А59-5481/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Охинский" (ИНН 6506006752, ОГРН 1026500886499, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

об оспаривании постановления Территориального отдела надзорной деятельности Охинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ИНН 6501154161, ОГРН 1046500649150, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2004) N 56 от 30.09.2015 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности,

третье лицо: Территориальное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области,

установил:

09.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Охинский" на определение от 23.12.2015 по делу N А59-5481/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 апелляционная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Охинский" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно: в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия В.В. Батакова на подписание апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности от 16.09.2015, подтверждающая полномочия В.В. Батакова на подписание апелляционной жалобы с истекшим сроком действия - до 31.12.2015.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.03.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Охинский" 19.02.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 95 05787 4.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Л. Сидорович