Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 10АП-1981/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2016 г. N Ф05-5777/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А41-61434/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Коротковой Е.Н., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройАктив" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-61434/14

В судебное заседание явились представители:

от ООО "СтройАктив": Мустафина И.Р. - генеральный директор, приказ N 2 от 04.05.2012 г, паспорт; Баканов С.Ю. представитель по доверенности от 29.01.2016 г., паспорт;

от ФГУ ДЭП N 1: представитель не явился, извещен;

от ПАО "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещен;

от МИФНС России N 22: представитель не явился, извещен;

от ООО "НТС": Ингодов К.А. представитель по доверенности от 11.01.2016 г, паспорт;

от Росавтодор: Свиязов Е.Е.- и.о. директора, приказ N 163/к от 10.02.2016 г., паспорт;

от ООО "Амрокомпани": представитель не явился, извещен;

от Утюгова С.Л.: представитель не явился, извещен;

.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-61434/14 в удовлетворении заявления ООО "СтройАктив" о замене конкурсного кредитора ПАО "Мосэнергосбыт" в реестре требований кредиторов ФГУ ДЭП N 1 - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУ ДЭП N 1, ПАО "Мосэнергосбыт", МИФНС России N 22, ООО "Амрокомпани" и Утюгова С.Л.надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "СтройАктив" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2016 года по делу N А41-61434/14 отменить.

Представитель ООО "НТС" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Росавтодор поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 г. в отношении ФГУ ДЭП N 1 введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден член "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Утюгов Сергей Львович, публикация сообщения о чем, была осуществлена в газете "КоммерсантЪ" N 147 от 15.08.2015 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 2 643 855, 75 руб. основного долга, 169 576, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 726, 08 руб. судебных расходов.

В соответствии с договором аренды объекта недвижимости N 032/15 от 22.06.2015 г. ООО "НТС" (арендатор) арендует у ФГУ ДЭП N 1 сроком на 5 лет два нежилых одноэтажных здания, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Баковка, ул. 1905 года.

В связи с отсутствием электроэнергии в арендуемых зданиях 14.09.2015 г. ООО "НТС" потребовало от ФГУ ДЭП N 1 обеспечить подачу электроэнергии в соответствии с условиями договора аренды. В ответ на данное обращение письмом от 13.11.2015 г. ФГУ ДЭП N 1 сообщило арендатору, что для возобновления подачи электроэнергии необходимо оплатить задолженность ФГУ ДЭП N 1 по оплате потребленной электроэнергии перед ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 2 874 883,92 руб. по следующим договорам энергоснабжения: - по договору энергоснабжения N 44037515 от 01.01.2007 г. в размере, установленном решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2014 г. по делу NА41-30740/14; - по договору энергоснабжения N 73000815 от 01.01.2007 г. в размере, установленном решениями Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 г. по делу N А41-33636/13 и от 11.12.2014 г. по делу N А41-53366/14; - по договору энергоснабжения N 73030515 от 10.01.2007 г. в размере, установленном решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2014 г. по делу NА41-67546/13.

Этим же письмом ФГУ ДЭП N 1 предложило ООО "НТС" погасить указанную задолженность перед ПАО "Мосэнергосбыт" в счет платежей по арендной плате, указав реквизиты кредитора и наименование платежей.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 06.02.2014 г. по делу N А41-67546/13, от 30.09.2013 г. по делу N А41- 33636/13, от 11.12.2014 г. по делу N А41-53366/14 и от 13.08.2014 г. по делу N А41-30740/14 с ФГУ ДЭП N 1 в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано в общей сложности 2 920 309 руб. 52 коп., в том числе 2 689 281,35 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 61 452,02 руб. судебных расходов.

В дальнейшем ФГУ ДЭП N 1 частично исполнило свои обязательства перед ПАО "Мосэнергосбыт" по договору N 73030515 от 10.01.2007 г. в размере 45 425 руб. 60 коп. Общий размер задолженности должника составлял 2 874 882, 92 руб., в том числе 2 643 855,75 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 61 452,02 руб. судебных расходов.

Часть судебных расходов в размере 30 725, 94 руб. не была включена в реестр требований кредиторов должника и отнесена к текущим платежам.

Платежными поручениями N 19, N 20 N 21 и N 22 от 23.12.2015 г. ООО "НТС" в полном объеме погасило задолженность должника перед ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 2 874 882,92 руб., в том числе 2 643 855,75 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 61 452,02 руб. судебных расходов, установленную решениями суда по делу N А41-67546/2013, по делу N А41-33636/13, по делу N А41-53366/14 и по делу А41-30740/14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, доказательств заключения договора цессии между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "СтройАктив" должнику предоставлено не было. Уведомлений об уступке своих требований по указанным договорам энергоснабжения, исходящих от первоначального кредитора - ПАО "Мосэнергосбыт", ФГУ ДЭП N 1 не получало.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФГУ ДЭП N 1, 29.12.2015 г. было получено уведомление ООО "СтройАктив", датированное 17.10.2015, из содержания которого следует, что 16.11.2015 г. ПАО "Мосэнергосбыт" уступило ООО "СтройАктив" свои требования к ФГУ ДЭП N1, возникшие из договоров энергоснабжения N 73000815 от 01.01.2007 г., N 73030515 от 10.01.2007 г.; N 44037515 от 01.01.2007 г. и N 44037515 от 01.01.2007 г.

Таким образом обязательства ФГУ ДЭП N 1 в общей сумме 2 874 883 руб. 92 коп., в том числе: 2 643 855,75 руб. основной долг, 169 576,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 61 452,02 руб. судебные расходы, вытекающие из договоров энергоснабжения N 44037515 от 01.01.2007, N 73030515 от 10.01.2007 N 73000815 от 01.01.2007, установленные вступившими в законную силу судебными актами, были прекращены путем их исполнения за должника третьим лицом - ООО "НТС".

Указанное исполнение произведено до момента надлежащего уведомления должника об уступке.

Денежные средства, перечисленные ООО "НТС" в счет исполнения обязательств должника по договорам энергоснабжения N 44037515 от 01.01.2007, N 73030515 от 10.01.2007 N 73000815 от 01.01.2007 приняты ПАО "Мосэнергосбыт" без возражений и замечаний.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении обязательств должника перед кредитором и отсутствии оснований для повторного исполнения прекращенного обязательства перед несостоявшимся новым кредитором

Доводы апелляционной жалобы об имевшем месте зачете встречных однородных требований между ФГУ ДЭП N 1 и ООО "НТС" основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В материалах дела отсутствует доказательство того, что ООО "НТС" имело перед ДЭП N 1 какие-либо не исполненные денежные обязательства, срок исполнения которых наступил и одновременно с этим являлось кредиторам долджника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 19 января 2016 года по делу N А41-61434/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Закутская