Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-11010/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - почтовое извещение - участники арбитражного процесса - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 14АП-11010/15

г. Вологда

10 марта 2016 г.

Дело N А05-5214/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2015 года по делу N А05-5214/2015 (судья Никитин С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаново-ДОК" (место нахождения: 164591, Архангельская область, Виноградовский район, п. Хетово, ул. Дорожная, д. 28; ОГРН 1032901750529, ИНН 2910003871) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (место нахождения: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, п. Двинской, ул. Центральная, дом 30; ОГРН 1142904000800, ИНН 2908004878; далее - общество) о взыскании 150 000 руб. предоплаты, внесенной по договору поставки от 12.01.2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Гурьевича (место жительства - Архангельская обл., Виноградовский район; ОГРНИП 304291011100019, ИНН 291000005003).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 01.02.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) предпринимателю; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Названное определение, направленное ООО "Константа" по юридическому адресу: 165502, п. Двинской Верхнетоемского района Архангельской области, ул. Центральная, дом 30, ООО "Константа" не получено, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года суд продлил срок оставления жалобы без движения до 09 марта 2016 года.

Данное определение, направленное ООО "Константа" по юридическому адресу: 165502, п. Двинской Верхнетоемского района Архангельской области, ул. Центральная, дом 30, ООО "Константа" также возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления. Других адресов нахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

Кроме того, указанный адрес: 165502, п. Двинской Верхнетоемского района Архангельской области, ул. Центральная, дом 30, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является юридическим адресом общества.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях, названных выше, размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением суда от 02 февраля 2016 года срок данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2015 года по делу N А05-5214/2015 (регистрационный номер 14АП-11010/2015) по юридическому адресу: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, п. Двинской, ул. Центральная, дом 30.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 13.11.2015 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия приказа от 26.05.2014 N 1 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 13.11.2015 N 04117 на 1 л. в 1 экз.

4. Подлинный чек-ордер от 13.11.2015 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих-кодом 04118.

Судья

В.И. Смирнов