Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-37/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2016 г. N Ф09-4564/16 настоящее постановление изменено

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А71-3681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Весна", Ермакова А.Г., паспорт, директор, Некопыткина С.Н., паспорт, доверенность от 19.02.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Весна",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 ноября 2015 года,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по делу N А71-3681/2015

по иску Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дом Моделей" (ОГРН 1021801584771, ИНН 1826000292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1021801173536, ИНН 1831079202)

о расторжении договора купли-продажи, понуждении возвратить имущество, взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Дом Моделей" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" о расторжении договора купли-продажи от 24.01.2012 N 1/2012, о понуждении возвратить недвижимое имущество, о взыскании 2 979 330 руб. 18 коп. долга, 940 371 руб. 30 коп. пени за период с 10.08.2015 по 11.11.2015.

С учетом последнего уточнения исковых требований Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Дом Моделей" требовало расторгнуть договор купли-продажи от 24.01.2012 N 1/2012, взыскать с ответчика 2 979 330 руб. 18 коп. долга, 940 371 руб. 30 коп. пени, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 126, 8 кв. м, номера на поэтажном плане 2 (1,2,11-17), адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.421.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2015 года договор купли-продажи N 1/2012, заключенный 24.01.2012 муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Дом Моделей" и обществом с ограниченной ответственностью "Весна", расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью "Весна" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Дом Моделей" взыскано 2 979 330 руб. 18 коп. долга, 940 371 руб. 30 коп. пени, всего 3919701 руб. 48 коп. Этот долг обращен на предмет ипотеки в силу закона: нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 126, 8 кв. м, номера на поэтажном плане 2 (1,2,11-17), адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д.421, условный номер: 18:26:00:00:32199/А4нж, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены имущества в размере 5 770 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить в части расторжения договора купли-продажи и обращения взыскания на предмет ипотеки, изменить обжалуемое решение в части взыскания суммы долга и пени, взыскать с ответчика 2 844 234 руб. 37 коп. долга и 40 000 руб. пени. Полагает, что истец, уточняя исковое заявление фактически изменил исковые требования, изменив при этом и предмет и основание иска. Также заявитель жалобы ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела N А71-14100/12 о расторжении договора купли-продажи N 1/2012 от 24.01.2012 истец отказался от исковых требований в полном объеме. В части взыскания суммы долга и пени ответчик ссылается на частичную оплату по спорному договору, указывает на то, что представленный истцом расчет пени является неверным. Поскольку реальная задолженность по договору составляет менее 49% от цены проданного имущества, истец не вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата переданного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Дом Моделей" поддержало выводы, сделанные судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Весна", Ермакова А.Г. и Некопыткина С.Н. просили решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02 марта 2016 года. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 02 марта 2016 года не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Удмуртской Республики N 56-РЗ от 24.12.2008 года "Об установлении предельных значений площади и срока рассрочки оплаты арендуемого имущества при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества", Постановления Администрации г. Ижевска N 1257/8 от 05.12.2011 года "О разрешении МУП г. Ижевска "Дом Моделей" совершения крупной сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, 421", между сторонами спора 24.01.2012 заключен договор купли-продажи N 1/2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (продавец) передал в собственность, а ответчик (покупатель) принял нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, общей площадью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 421 (кадастровый номер объекта: 18:26:00:00:32199/А4нж), являющегося муниципальной собственностью, номера на поэтажном плане 1,2,11-17, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приема-передачи здания (сооружения) от 01.02.2012, подписанным представителями сторон без замечаний (л.д. 22-24).

Договор 01 февраля 2012 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике под номером регистрации 18-18-01/011/2012-270.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.02.2012 серии 18-АБ 430237, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики на указанное нежилое помещение за ООО "Весна" зарегистрировано право собственности, с существующими ограничениями (обременениями) права: аренда, ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями п. 2.1., 2.2., 3.1. и 3.2. договора ответчик обязался выплатить установленную в договоре стоимость недвижимости в размере 5 770 000 руб. 00 коп. в рассрочку в течение трех лет с даты заключения договора купли-продажи. График платежей, являющийся приложением N 1 к договору, а также его неотъемлемой частью, содержит порядок оплаты, сроки и размеры выкупных платежей ответчика по договору.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что оплата стоимости имущества и процентов с учетом п. 3.5 договора осуществляется ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора стороны установили реквизиты банковского счета продавца в Ижевском филиале ОАО "Банка Москвы" для перечисления покупателем выкупных платежей. В случае изменения вышеуказанных реквизитов продавец обязан в срок не позднее 3-х календарных дней в письменном виде уведомить об этом покупателя.

Истец полагает, что с учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 2 979 330 руб. 18 коп. за период с февраля 2013 года по январь 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), следует полагать, что суд обоснованно признал исковые требования о взыскании 2 979 330 руб. 18 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 309, 310, 454, 485, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ были изменены исковые требования, в связи с чем суд не мог рассматривать исковые требования о расторжении договора. С другой стороны, необходимо обратить внимание, что в силу п.2 ст.453 ГК РФ сторона расторгнутого договора не в состоянии требовать от другой стороны исполнения по этому расторгнутому договору.

На основании изложенного, обжалуемое решение связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене в части удовлетворения требований о расторжении договора, положенного в основании исковых требований.

Судом первой инстанции спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта в иной части, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2015 года по делу N А71-3681/2015 в части расторжения договора купли-продажи имущества от 24.01.2012 N 1/2012 отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.М.Жукова