Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 10АП-723/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А41-74965/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Централизованной религиозной организации Центрального Объединения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня: Ничик В.И., по доверенности от 01.03.2016; Загребина И.В., по доверенности от 01.03.2016;

от Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Центрального Объединения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-74965/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" к Централизованной религиозной организации Центрального Объединения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации Центрального Объединения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня со следующими требованиями:

- взыскать с Централизованной религиозной организации Центрального Объединения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня сумму неосновательного обогащения в размере 546 364 руб. 92 коп. за использование земельного участка площадью 2609 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, д. 111 (9) номером 76:23:040511:5 за период с 26.12.2012 по 27.12.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-74965/15 требования Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, поставлением мэра города Ярославля от 28.11.2003 N 4189 Абрамичеву Владимиру Геннадьевичу предоставлен земельный участок площадью 2609 кв.м., расположенный по адресу: ул. Б. Федоровская, д. 111 (9) в Красноперекопском районе на праве аренды для строительства нежилого помещения - молитвенного дома.

26 декабря 2012 года было зарегистрировано право собственности Централизованной религиозной организацией Центрального Объединения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня на нежилое помещение - молитвенный дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, д. 111, на основании договора дарения от 07.12.2012, дата регистрации 26.12.2012, N 76-76-21/035/2012-243, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 76-АБ N 690739 от 26.12.2012.

28 декабря 2013 года было зарегистрировано право собственности Централизованной религиозной организацией Центрального Объединения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, д. 111, на основании постановления мэрии города Ярославля "О предоставлении в собственность Централизованной религиозной организации Центральное Объединение Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня земельного участка по улице Большой Федоровской, дом 111 в Красноперекопском районе от 28.10.2013 N 2493", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 76-АБ N 935095 от 28.12.2013.

По мнению истца, в период с 26.12.2012 по 27.12.2013 ответчик пользовалась земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимым для использования данных объектов недвижимости, общей площадью 2609 кв.м.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости 26.12.2012 и с этого момента в силу статей 35 и 36 ЗК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) у него возникло право на использование части земельного участка, занятой данным объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, Централизованная религиозная организация Центрального Объединения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня обязана вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, и необходимой для его использования с момента приобретения в собственность объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В тоже время в соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Как следует из материалов дела ответчику в период пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:040511:5 с 26.12.2012 по 27.12.2013 земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве плательщика земельного налога.

Договора аренды между сторонами также не заключалось.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что право аренды на земельный участок перешло к ответчику при заключении договора купли-продажи расположенного на земельном участке объекта. Между тем, право аренды, в отличие, к примеру от права собственности (и иных вещных прав), является обязательственным правом и не следует за вещью. Соответственно, факт перехода права собственности на находящийся на земельном участке объект, не означает единовременную замену арендатора в договоре аренды земельного участка.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 N 12790/13.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обоснованно рассчитало сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был предоставлен на праве аренды.

Также в своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, в материалах настоящего дела имеется почтовый конверт, содержащий определение суда о принятии искового заявления, возвращенный отправителю в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 78). Указанное почтовое отправление направлялось организации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в качестве адреса местонахождения ответчика: 142200, Московская область, город Серпухов, переулок Солнечный, 13 (том 1 л.д. 33-38).

Исходя из изложенного, применительно к положениям статьи 123 АПК РФ, в настоящем деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-74965/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.Н. Катькина