Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-3138/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-46078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Сигаев Н.Л. (доверенность от 12.05.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3138/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-46078/2015 (судья Баженова С.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стройком" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Стройком" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - Обществу) о взыскании 551 557,50 руб. задолженности, 199 158,83 руб. пеней по договору на поставку бетонных смесей и растворов от 22.05.2014 N 22/05/14-б.

Решением суда от 24.11.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и в части взыскания пеней и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в его адрес не направлен расчет неустойки, на момент рассмотрения спора ответчик не имел возможности ознакомиться с ним, что явилось нарушением норм процессуального права.

Кроме того, подателем жалобы приложен проект мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; против утверждения мирового соглашения также возражал.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседании не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на поставку бетонных смесей и растворов от 22.05.2014 N 22/05/14-б, в соответствии с которым Поставщик (Истец) обязуется поставить Покупателю производимые Поставщиком бетонные смеси и растворы (далее - Продукция), а Покупатель (Ответчик) обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Дополнительным соглашением от 22.05.2014 N 1 к договору стороны согласовали цены на продукцию по договору.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 22.05.2014 N 1 к договору предусмотрен порядок оплаты Продукции: Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 100% от стоимости заказа в течение 10 (десяти) календарных дней после фактической отгрузки Товара.

В обоснование исковых требований Компания указала, что истцом во исполнение договора осуществлена поставка Продукции ответчику, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными за период с 06.06.2014 по 25.07.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной Продукции по Договору истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2015 с требованием погасить задолженность и уплатить пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не оспаривая взысканную судом задолженность, ответчик возражает исключительно против удовлетворения требований о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 22.05.2014 N 1 к договору предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Дополнительным соглашением, Поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с указанным пунктом договора, проверен судом и, в отсутствие возражений ответчика, признан правильным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией от 22.06.2015 (л.д. 12), описью вложения с оттиском печати Почты России (л.д. 12).

То обстоятельство, что истцом, как утверждает податель апелляционной жалобы, не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможности, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-46078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов