Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 16АП-296/16

г. Ессентуки

11 марта 2016 г.

Дело N А20-1807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 по делу N А20-1807/2015

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к Администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Исламей,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики,

о взыскании 190 080 рублей (судья А.Б. Бечелов),

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - Ахов А.Б. (глава администрации) Шафиев И.И. по доверенности от 09.11.2015;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, администрация) о взыскании ущерба, причиненного водному объекту в размере 190 080 рублей.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее - третье лицо, Министерство).

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 09.11.2015 уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика в пользу КБР сумму ущерба причиненного почвам водоохраной зоны в размере 190 080 рублей по следующим реквизитам: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике) ИНН 0713000885, КПП 072501001, КБК 04811690050056000140, расчетный счет N 40101810100000010017 в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики БИК 048327001.

Уточненные исковые требования Управления судом первой инстанции приняты к рассмотрению, поскольку они соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 по делу N А20-1807/2015 уточненные исковые требования Управление Росприроднадзора по КБР удовлетворены. С Администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района КБР, с. Исламей взыскано 190 080 рублей ущерба, причиненного почвам водоохраной зоны в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 1040700211859, ИНН 0713000885) по следующим реквизитам: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республике) ИНН 0713000885, КПП 072501001, КБК 04811690050056000140, расчетный счет N 40101810100000010017 в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики БИК 048327001.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 по делу N А20-1807/2015, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Управления.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что свалка бытовых отходов на берегу реки Баксан является несанкционированной и стихийной, организованная жителями близлежащих жилых домов.

Администрация с.п. Исламей постоянно информирует население о запрете сброса мусорных отходов в водоохраной зоне реки Баксан (вывешены запрещающие таблички и надписи), ежемесячно в меру своих возможностей осуществляет чистку и вывоз мусорных отходов с этой территории.

По мнению ответчика, обвинение Администрации с.п. Исламей в нарушении запрета осуществления сброса отходов в водоохраной зоне реки Баксан необоснованно.

Заявитель считает, что осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенные на территории Кабардино-Балкарской Республики, возложены на Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, а полномочия по надзору за надлежащим исполнением Министерством природных ресурсов и экологии КБР своих полномочий в обсуждаемой сфере, - на Управление Росприроднадзора по КБР.

По мнению администрации, именно с Министерства, а не с муниципалитетов надзирающий орган должен требовать надлежащее осуществление ими возложенных на них полномочий, в том числе, путём привлечения к соответствующей ответственности (административной, гражданско-правовой и т.д.).

В отзыве на апелляционную жалобу истец и третье лицо, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 02.03.2016 представители администрации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление Росприроднадзора по КБР и Министерство ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 по делу N А20-1807/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 по делу N А20-1807/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом N 13-П от 27.03.2015 "О проведении рейда по контролю за соблюдением требований в области использования и охраны водных объектов", проведена рейдовая проверка с целью установления стихийных свалок на территории Баксанского района в с.п.Исламей.

В результате проведенной проверки установлен факт загрязнения почвы в пойме реки Баксан отходами производства и потребления, о чем составлен акт обследования территории N 04/2 от 27.03.2015.

Участниками рейда произведена фотосъемка стихийных свалок (фототаблица 5 приложена к акту проверки), составлен план-схема размещения несанкционированного складирования (навалов) мусора на территории с.п. Исламей от 27.03.2015, определены координаты свалок, определены объемы свалок.

Ответчик не оспаривал факт загрязнения берега реки Баксан на территории с.п. Исламей бытовыми отходами, не отрицал, что мусор сваливается на землях, находящихся в ведении с.п. Исламей, а также указал, что свалка бытовых отходов на берегу реки Баксан является несанкционированной и стихийной, организована жителями близлежащих жилых домов.

Также администрация указала, что вывешены запрещающие таблички и надписи, информирующие население о запрете сброса мусора; ежемесячно осуществляли очистку и вывоз мусорных отходов с этих территорий.

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, полагая, что охрану водных объектов должно производить третье лицо.

Предложение истца о добровольном возмещении ущерба оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных Управлением к администрации требований о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Судом первой инстанции верно установлено, что данное право также закреплено в пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", абзаце 2 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", с учетом положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.07.1998 "Об отходах производства и потребления", части 3 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.

На основании статьи 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что анализ вышеприведенных норм указывает на то, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Согласно статье 2 Закона Кабардино-Балкарской республики "О закреплении за сельскими поселениями отдельных вопросов местного значения N 64-РЗ от 10.11.2014, к вопросам местного значения сельского поселения наряду с определенными частью 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся также вопросы, указанные в пунктах 4, 5, 6, 7, 7.1, 7.2, 8, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 22, 23, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1, 33.2, 34, 37, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона.

Судом первой инстанции верно установлено, что пунктом 18 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения, решение которых законом КБР N 64-РЗ от 10.12.2014 отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции также верно установлено, что местная администрация с.п. Исламей эпизодически занималась сбором и вывозом мусора со стихийных свалок, в том числе и в пойме реки Баксан.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что отсутствие финансовых средств на указанные цели, как утверждал ответчик в судебных заседаниях, не освобождает последнего от обязанности выполнения работ по очистке территории от несанкционированных свалок мусора и отходов жизнедеятельности.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств принятия мер, направленных на предупреждение образования несанкционированных свалок, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что отсутствие надлежащей организации утилизации бытовых отходов подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что ограниченное финансирование органами местного самоуправления организации сбора, вывоза мусора, утилизации, переработки, не освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Ответчик не оспорил факт того, что несанкционированные свалки размещены на его территории, в связи с чем, суд первой инстанции верно посчитал, что обязанность по не допуску загрязнения, захламления плодородия почв, в том числе, прилегающих водных объектов, является обязанностью собственников земельных участков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией с.п. Исламей допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации ликвидации стихийных свалок мусора, отходов жизнедеятельности, к принятию мер на предупреждение образования свалок, сброса мусора на территории сельского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Проверив исчисленный истцом размер вреда, причиненного в результате несанкционированного размещения отходов потребления в водоохраной зоне реки Баксан, судом первой инстанции верно установлено, что при подсчетах размера ущерба почвам как объекту охраны окружающей среды расчет вреда составлен правильно, ответчик правильность расчета вреда не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что материалами дела подтверждено причинение вреда почвам в результате несанкционированного размещения отходов в размере 190 080 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что поскольку обязанность по организации и вывозу бытовых отходов и мусора возложена законом КБР на администрации сельских поселений, с администрации с.п. Исламей в доход бюджета подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 190 080 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необоснованном взыскании с Администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района КБР, с. Исламей 190 080 рублей ущерба, причиненного почвам водоохраной зоны в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований Управления Росприроднадзора по КБР.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 по делу N А20-1807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов