Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-349/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2016 г. N Ф02-2559/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

11 марта 2016 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича и АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года по делу N А19-11413/2013 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорстроресурс" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ИНН 3827016965, ОГРН 1043802454024, адрес 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) несостоятельным (банкротом),

председательствующий судья Сеничева О.М., судьи Александрова О.О., Чигринская М.Н.,

с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО "Дорстройресурс" - Перевозников Д.Н. (доверенность от 30.08.2015),

от АО "Альфа-Банк" - Любивой А.Б. (доверенность от 08.12.2015),

от конкурсного управляющего - Жданов И.Н. (доверенность от 24.08.2015),

конкурсный управляющий Соколов В.В.,

кредитор Антипин А.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ИНН 3827016965, ОГРН 1043802454024, адрес 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (далее - ООО "Агродорспецстрой") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 арбитражный управляющий Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (далее - Соколов В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" 07.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" Соколова В.В. в которой просит:

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по проведению повторных торгов по продаже следующего имущества должника:

1. Самоходное ТС бульдозер Коматсу Д155 А-5, 2005 г.в., г/н РС 8313;

2. ТС с/тягач МАЗ 642208-026, 2005 г.в., г/н Т 887 НТ 38 (не исправен);

3. Самоходное ТС экскаватор ЭО - 33211 г/н РК 3808;

4. Самоходное ТС экскаватор Hyunday 320 LG-7, 2007 г.в., (г/н РН 1096)

(неисправен, разукомплектован);

5. Самоходное ТС каток гидравлический Sany YZ 18 C, 2007 г.в. (г/н 0512).

Признать незаконным действие конкурсного управляющего, выраженное в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по проведению повторных торгов по продаже следующего имущества должника:

1. Бульдозер SD 32, г/н РН 3281;

2. Каток гидравлический Sany YZ 18 C, 2007 г.в., (г/н 0511);

3. Бульдозер SD 16, г/н РН 3184; 3

4. Бульдозер SD 32, 2007 г.в., г/н РН 3282;

5. Автомашина Renault Logan, г/н Н 457 УВ 38.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года жалоба удовлетворена.

Конкурсный управляющий Соколов В.В., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, отказать обществу в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, судом не учтено, что конкурсный управляющий не имел права приступать к проведению торгов без внесения необходимых изменений в Положение о порядке продажи имущества, не учтены установленные законом сроки на надлежащее уведомление о проведении заседания комитета кредиторов, сроки на опубликование сообщений о торгах.

Ссылается на то, что торги по реализации имущества фактически были проведены, а материалами дела не подтверждается нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, неразумность и/или недобросовестность действий управляющего, а также доводы заявителя о бездействии управляющего и о непроведении торгов.

Полагает, что заявителем не доказано обстоятельств нарушения его прав действиями конкурсного управляющего.

Ссылается на то, что с учетом установленных сроков вновь назначенному конкурсному управляющему невозможно было провести только до 11.11.2015, а со стороны общества имеет место злоупотребление правом, поскольку им подано три жалобы на действия конкурсного управляющего, препятствующих проведению конкурсного производства, а заявитель является аффилированным лицом отстраненного управляющего Шпака А.А.

АО "Альфа-Банк", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, отказать обществу в удовлетворении жалобы.

Полагает, что с учетом положений статей 2, 20.3, 110, 126, 139 Закона о банкротстве и сроков созыва и проведения заседания комитета кредиторов, конкурсным управляющим не допущено нарушений закона. Непроведение торгов не является следствием его противоправного и виновного действия.

ООО "Дорстройресурс" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора о не проведении конкурсным управляющим Соколовым В.В. повторных торгов по продаже имущества должника, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения данными действиями прав конкурсных кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-11413/13 от 17.03.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агродорспецстрой".

В последующем 28.05.2015 комитетом кредиторов ООО "Агродорспецстрой" в связи с допущенными в тексте Положения опечатками в отношении начальной продажной цены имущества в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества были внесены изменения.

15.05.2015 конкурсным управляющим должника Шпаком А.А. проведены торги по продаже имущества должника в соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества, на продажу предлагалось движимое имущество должника в составе 22 лотов, результаты которых опубликованы 18.05.2015 на ЕФРСБ.

Из опубликованного сообщения о результатах торгов следует, что проведенные 15.05.2015 торги по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 20, 21 признаны состоявшимися, определены победители; по лотам 6, 9, 11, 14, 17 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; по лотам N 15, 16, 18, 19, 22 торги отменены в связи с необходимостью внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 12.09.2014 о начальной цене имущества.

На 01.07.2015 на 09 час. 00 мин. (время московское) назначено проведение повторных торгов в электронной форме (с открытой формой представления предложений о Цене) по продаже лотов N 6, 9, 11, 14, 17.

На 15.07.2015 назначена продажа имущества, ранее снятого с реализации и входившего в состав лотов N 15, 16, 18, 19, 22.

В связи с отстранением 30.06.2015 конкурсного управляющего Шпака А.А. торги по продаже имущества должника, назначенные на 01.07.2015, 15.07.2015, не состоялись.

Арбитражный управляющий Соколов В.В. назначен конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2015 (резолютивная часть определения оглашена 14.08.2015).

Конкурсный кредитор, обжалуя действия конкурсного управляющего Соколова В.В., указывает на то, что с момента назначения последним конкурсным управляющим не предпринимаются действия по реализации имущества должника, что увеличивает сроки конкурсного производства и увеличивает расходы на процедуру.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены конкретные сроки для проведения торгов по продаже имущества конкурсным управляющим.

Единственный критерий - оценка действий конкурсного управляющего на соответствие требований статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности поведения конкурсного управляющего.

Следовательно, понятие сроков проведения торгов - категория оценочная, и при определении разумности таких сроков суду необходимо исходить из фактических обстоятельства дела.

Проведение торгов является одним из основных мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов. При этом указанные действия должны быть выполнены конкурсным управляющим в разумные сроки, с учетом особенностей законодательства о несостоятельности (банкротства).

В качестве обоснования не проведения торгов конкурсный управляющий Соколов В.В. ссылается на необходимость получения документации должника от предыдущего конкурсного управляющего и необходимостью внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества.

Однако, документы от предыдущего конкурсного управляющего получены Соколовым В.В. 02.09.2015 и 11.09.2015, что позволяло Соколову В.В. с момента получения таких документов приступить к реализации имущества должника.

Ссылка на необходимость согласования с комитетом кредиторов должника изменений Положения о порядке продажи имущества должника в части определения иного организатора торгов не может быть принята во внимание, поскольку такие действия направлены на преодоление судебного акта - вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2015, которым утверждено Положение, в том числе определен организатор торгов.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность судебных актов. Изменение вступившего в законную силу судебного акта возможно только в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Более того, объективных препятствий невозможности проведения торгов в качестве организатора самим конкурсным управляющим не приведено. При этом ссылка на то обстоятельство, что имущество сложное и разукомплектованное, не может быть принята во внимание, поскольку указанные доводы уже были учтены при утверждении судом Положения 17.03.2015.

При повтором рассмотрении дела апелляционный суд установил, что только 20.11.2015, то есть уже за пределами определенного судом срока конкурсного производства (11.11.2015), по истечении более трех месяцев после назначения конкурсным управляющим Соколова В.В. и спустя два месяца после получения документации от предыдущего конкурсного управляющего Соколовым В.В. предприняты действия по назначению и проведению торгов на 30.12.2015 по продаже имущества.

Установленное судом бездействие со стороны Соколова В.В. не отвечает принципам разумности и добросовестности, закреплённых пунктом 4 статье 20.3 Закона о банкротстве, а также основной цели конкурсного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов конкурсных кредиторов, т.к. затягивают формирование конкурсной массы должника с целью ее реализации и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что действия конкурсного управляющего не нарушили права кредиторов, подлежат отклонению.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны конкурсного кредитора ООО "Дорстройресурс" апелляционным судом не установлено.

Иные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2015 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова А.В. Гречаниченко