Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 18АП-1120/16

г. Челябинск

11 марта 2016 г.

Дело N А07-22083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 по делу N А07-22083/2015 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - Головастикова Людмила Владимировна (доверенность от 20.01.2016).

Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.08.2014 N 863-14 в сумме 853 235 руб. 76 коп., договорной неустойки в сумме 187 448 руб. 86 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N 863-14, обязании освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи (л.д. 5-7, 107-108 требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015 - л.д. 123-133) заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности и неустойки по договору, а также возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, возвратив его по акту приема-передачи. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказано.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Глобус" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 142-143).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Полагает, что при разрешении спора судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства погашения задолженности по арендной плате, кроме того, ответчик указанное обстоятельство не оспаривал. Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям, так как доказательств признания ответчиком задолженности по арендной плате начиная с 2010 года истцом не представлено. При этом, определение срока аренды с 06.07.2010 автоматического признания задолженности не означает.

Возражая относительно возложения обязанности по возврату земельного участка, апеллянт указал, что после направления уведомления о расторжении договора в 2014 году, арендодатель не возражал против пользования ответчиком спорным земельным участком и принимал от него арендную плату, чем подтверждено действие договора (часть 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.07.2010 N 3857 между Управлением (арендодатель) и ООО "Глобус" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N863-14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010135:4, общей площадью 9 235 кв.м., расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Амурская, под открытую временную площадку для хранения маломерных судов и металлических гаражей (пункт 1.1 договора, л.д. 11-14).

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 22.08.2014 (л.д. 19).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 06.07.2010 на неопределенный срок, не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 06.07.2010.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 591 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору аренды, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 18).

В силу пункта 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N 863-14, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей за период с 27.07.2010 по 18.11.2015, верности представленных истцом расчетов задолженности по арендной плате и неустойки, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом. Возражения ответчика о применении срока исковой давности отклонены судом исходя из признания наличия задолженности при заключении договора аренды. Установив, что в результате направления арендодателем в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, договорные отношения сторон прекращены, суд отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договора, возложив на ответчика обязанность по возвращению земельного участка.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N 863-14, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи от 22.08.2014 (л.д. 19).

Факт неисполнения ответчиком предусмотренных пунктом 5.4.6 договора аренды обязательств в части внесения арендной платы, в размере, порядке и сроки установленные разделом 4 договора, подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Названное свидетельствует о правомерности удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства погашения задолженности по арендной плате, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Как усматривается из составленного истцом расчета исковых требований, произведенные арендатором платежи в счет погашения долга по арендной плате были учтены при определении размера задолженности (л.д. 109-110).

При оценке доводов апелляционной жалобы, связанных с необходимостью применения срока исковой давности, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.07.2010 по 18.11.2015.

Согласно отметке отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан, исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.09.2015 (л.д. 5).

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 119-120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По спору о наличии оснований применения положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит установить момент, с которого права Управления на получение арендных платежей за 2010, 2011, 2012 годы и за период с 27.07.2010 по 18.11.2015 считаются нарушенными.

Из материалов дела следует, что сторонами при подписании договора аренды согласовано положение о распространении условий договора аренды на правоотношения сторон, возникшие с 06.07.2010.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, согласовав применение положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор при подписании договора принял на себя обязательство внести оплату за фактическое пользование землей за истекший период времени. Данное обязательство возникло в момент подписания договора, и, соответственно, к нему подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку до момента подписания договора обязательства об оплате пользования участком за истекший период не существовало, указанный в договоре аренды срок исполнения обязательств по оплате арендной платы (за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца) принят во внимание быть не может, в силу того, что на момент подписания договора аренды указанные сроки уже истекли.

Тем самым срок исполнения обязательства по оплате пользования землей за истекший период времени условиями подписанного договора аренды не установлен.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к обязательству по оплате пользования земельным участком за период с 27.07.2010 по 22.09.2012 применяется общее правило о разумном сроке исполнения обязательства, течение которого начинается с момента заключения сторонами договора аренды.

Учитывая, что на момент обращения истца с иском трехлетний срок исковой давности с момента заключения договора не истек, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований применения срока исковой давности следует считать верным.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 187 448 руб. 86 коп, исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договором размера неустойки, периода просрочки с 11.09.2014 по 18.11.2015 (расчет на л.д. 109-110).

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расчет договорной неустойки проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Оценка судом первой инстанции уведомления от 17.11.2014 N 9678 в качестве уведомления о расторжении договора не может быть признана судом апелляционной инстанции правильной, поскольку данным уведомлением Управление предупредило арендатора об обязанности своевременно производить платежи в соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора аренды (л.д. 26-27).

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление Управления от 11.08.2015 N 325 об отказе от договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N 863-14, освобождении земельного участка и его передачи арендодателю по акту приема-передачи. В данном уведомлении арендатору предложено направить уполномоченного представителя для подписания соглашения о расторжении договора аренды; в случае неявки представителя и неподписания соглашения о расторжении договора аренды, указанный договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента направления данного уведомления (л.д. 111).

Указанное уведомление направлено Управлением по юридическому адресу общества "Глобус" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Уфа, ул. Вологодская, д. 107 корп. 1) (л.д. 37-51) и получено арендатором 18.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 112).

С учетом изложенного, уведомление Управления от 11.08.2015 N 325 об отказе от договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N 863-14 является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. В данном случае договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с момента направления арендатору уведомления об отказе от договора, то есть с 11.11.2015.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, а также учитывая, что между сторонами прекратились договорные отношения, у общества "Глобус" возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды.

Поскольку факт невозврата обществом "Глобус" земельного участка после прекращения договора аренды подтвержден материалами дела, а правовых оснований для дальнейшего пользования ответчиком указанным земельным участком не приведено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требование о возврате арендованного имущества при расторжении договора аренды было изложено в тексте уведомления от 11.08.2015.

Принятие арендодателем внесенных арендатором платежей не исключает прекращения договорных отношений сторон, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременный возврат арендованного имущества влечет обязанность по внесению арендной платы за все время просрочки. Соответственно, оснований для применения к таким отношениям предусмотренного пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 по делу N А07-22083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова