Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-990/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А50-5739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Пермфармация" - Трутнев В.Ю., паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - Меньшикова О.В., удостоверение, доверенность; Чешуинов Л.Ю., паспорт, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

заявителя открытого акционерного общества "Пермфармация", заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2015 года

по делу N А50-5739/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Пермфармация" (ОГРН 1055901606595, ИНН 5904120822)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

о признании частично недействительным ненормативного акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермфармация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган) от 31.12.2013 N 15-30/22608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы, начисления соответствующих пеней за неуплату налога на прибыль организаций и применения штрафов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа от 31.12.2013 N 15-30/22608 в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Мед" без учета подлежащих включению в состав расходов затрат в 2010 году в сумме 9 127 320 руб., в 2011 году в сумме 9 702 984 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения соответствующих налоговых санкций, а также применения исчисленных за неуплату налога на прибыль организаций с включением в состав расходов указанных затрат налоговых санкций без учета их снижения в 2 (два) раза. В порядке распределения судебных расходов взыскано с налогового органа в пользу общества 142 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом в части снижения штрафа, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства. По мнению налогового органа, общество осуществляет не социально значимую деятельность, а выполняет условия муниципального контракта, что не является основанием для снижения штрафа. Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2015 отменить в части снижения штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с решением, общество также обжаловало его в порядке апелляционного производства. Из содержания апелляционной жалобы общества следует, что налоговым органом и судом неверно применены положения ст.40 НК РФ, поскольку к отношениям между налогоплательщиком и ООО "Вектор-мед" применена цена, которая не отвечает условиям существующего договора (без учета Соглашения об ответственности), тогда как цена договора определялась с учетом Соглашения об ответственности, именно она является рыночной, должна применяться для оценки соответствия условий заключенного договора рыночной цене услуги и определена экспертом в экспертном заключении. Таким образом, суд незаконно применил цену, не подлежащую применению, и определил рыночную стоимость спорной услуги произвольно, без учета условий соглашения между сторонами и выводов эксперта. Заявитель жалобы отмечает, что порядок формирования рыночной стоимости услуг с рассматриваемом случае подробно описан в заключении эксперта, дополнительно разъяснялся в рамках допроса эксперта в суде и в твердой сумме определен в экспертном заключении. Именно рыночная стоимость подобных услуг с учетом сопоставимых условий сделки подлежала применению при оценке условий соглашения налогоплательщика с контрагентом и не могла быть произвольно частично откорректирована по основаниям наличия взаимозависимости между сторонами. Сделка с ООО "Вектор-Мед" признана судом реальной, что исключает вывод о частично нереальных отношениях и корректировку цены в части (без учета Соглашения об ответственности), тем более, что цена договора не определялась в зависимости от этого условия, а определена по договору вцелом. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что в 2009 году (также проверяемом в рамках данной выездной проверки) сопоставимая сумма затрат на аналогичную хозяйственную деятельность по взаимоотношениям с иными контрагентами признана налоговым органом обоснованной, что косвенно подтверждает обоснованность затрат по взаимоотношениям с ООО "Вектор-Мед". Довод о выведении налогоплательщиком через ООО "Вектор-мед" денежных средств из контролируемого оборота не подтвержден материалами дела, поскольку ООО "Вектор-мед" имело отношения и значительную выручку по договорам с иными контрагентами помимо налогоплательщика и, кроме прочего, данное обстоятельство не влияет на вывод о незаконности применения к отношениям сторон цены, не соответствующей положениям ст. 40 НК РФ.

Общество, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества.

Результаты выездной проверки отражены в акте проверки от 26.11.2013 N 15-30/44/20114. В ходе выездной проверки, в числе прочих, сделан вывод о заявлении обществом расходов по налогу на прибыль организаций по документам от ООО "Вектор-Мед" на сопровождение автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением, отвечающим признакам достоверности.

31.13.2013 налоговым органом принято решение N 15-30/22608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу, доначислен налог на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в общей сумме 11 493 477 руб., пени за нарушение срока уплаты налога на прибыль организаций, за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 2 664 312,35 руб., применены штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ в общей сумме 4 640 391,40 руб., обществу предложено перечислить в бюджетную систему удержанный, но не перечисленный НДФЛ в сумме 78 889 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.03.2014N 18-18/66 апелляционная жалоба общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (проверяемый период 2009-2011 годы) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество занималось оптовой торговлей лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, производством и реализацией лекарственных средств.

В соответствии с условиями государственных контрактов, общество приняло на себя обязательства по обеспечению электронного документооборота между Министерством здравоохранения Пермского края и пунктами отпуска лекарственных средств (аптеками).

На основании заключенных обществом (заказчик) с ООО "Вектор-Мед" (исполнитель) договорам от 01.01.2010, от 01.01.2011, исполнитель обязуется оказывать обществу (заказчик) услуги по сопровождению автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения, которые заключаются, в частности, технической поддержке процессов эксплуатации системы, обновлении релизов программных файлов, мониторинге состояния системы, консультировании работников заказчика по вопросам работы системы, оказании технической помощи при сбоях. Сумма ежемесячной оплаты исполнителю (обществу "Вектор-Мед") за оказываемые услуги определена в процентах от суммы реализации лекарственных средств по государственным контрактам.

В рамках проведенной проверки налоговым органом было установлено, что ООО "Вектор-Мед" не имеет в собственности основных средств, недвижимого имущества, договоры аренды имущества не заключались, деятельность осуществляется в офисе общества; ведение бухгалтерского учета общества "Вектор-Мед" осуществляет подконтрольное налогоплательщику через третьих лиц общество, ООО "Вектор-мед" не осуществлялись платежи в обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности, предметом договоров ООО "Вектор-мед" с его подрядчиками является та же услуга, что оказывается по договору общества "Пермфармация"

Также налоговым органом было установлено, что Здерка Л.А. (директор ООО "Вектор-Мед") одновременно является заместителем начальника дивизиона оптовых продаж общества; Сюзев О.Б. (учредитель ООО "Вектор-Мед") является генеральным директором "Капитал-Ф" (управляющая компания общества, выполняющая функции единоличного исполнительного органа общества); Жижин С.В. (единственный участник ООО "Капитал-Ф") является родственником Сюзева О.Б. (учредитель ООО "Вектор-Мед"), сестра Жижина СВ. - Сюзева О.Б. состоит в зарегистрированном браке с Сюзевым О.Б., что свидетельствует о взаимозависимости ООО "Вектор-мед" и налогоплательщиком.

На основании сделанных выводов налоговым органом к рассматриваемым отношениям применены положения ст.40 НК РФ, стоимость спорных услуг определена на основании заключения эксперта от 16.10.2013 N 13/1007-7 и произведены соответствующие доначисления.

Кроме того, в решении отмечено, что через ООО "Вектор-мед" налогоплательщиком производился вывод денежных средств из контролируемого оборота.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, сделки между взаимозависимыми лицами обществом и ООО "Вектор-Мед" являлись реальными, при наличии определенного подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 НК РФ основания для проверки правильность применения цен по сделкам между заявителем и обществом "Вектор-Мед", обоснованно проверены налоговым органом, учитываемые в целях налогообложения прибыли расходы общества. Налоговым органом доказано, что обществом получена необоснованная налоговая выгоды в виде увеличения расходов при исчислении налога на прибыль организаций, в отсутствие доказательств соответствия цены сделок критериям рыночных цен. При этом, применительно к рыночной цене услуг, учитываемой в целях определения расходов заявителя, суд первой инстанции счел, необходимым учесть цену таких услуг, определенную привлеченными судом экспертами.

Руководствуется ценами, определенными судебными экспертами, суд определил в порядке статьи 40 НК РФ размер расходов общества за 2010 год - 9 127 320 руб. (760 610 руб. х 12 месяцев), в 2011 году в сумме 9 702 984 руб. (808 582 руб. х 12 месяцев).

При этом суд, применяя к спорным взаимоотношениям упомянутую рыночную цену, указал, что не нашел оснований для применения определенной экспертным заключением рыночной цены услуг с учетом условий Соглашения об ответственности за нарушение исполнителем обязательств, усмотренных договором от 01.01.2010, исходя из взаимозависимости общества "Пермфармация" и общества "Вектор-Мед", фидуциарных отношений, фактического финансирования деятельности общества "Вектор-Мед" заявителем, обстоятельств, указывающих на завышение расходов по сделкам, особого характера расходования полученных обществом "Вектор-Мед" от заявителя финансовых средств.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суть спора, как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела и пояснений сторон состоит в том, что суд первой инстанции определил налоговые обязательства общества без учета условий Соглашений об ответственности за нарушение спорных договоров и не применил определенную стоимость услуг с учетом упомянутых Соглашений.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2014 по делу N А50-5739/2014 назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено Пермской торгово-промышленной палате, эксперту Мармышу Сергею Борисовичу. Перед экспертом поставлены вопросы: 1) Определить рыночную цену услуг по сопровождению автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения (офис) в месяц за 2010 год, 2011 год, с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) Определить рыночную цену услуг по сопровождению комплексной автоматизированной системы управления лекарственным обеспечениям льготных категорий населения в месяц за 2010 год, 2011 год (включая пункты отпуска и офис), с учетом положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2014 продлен срок экспертизы.

Определением суда от 20.01.2015 эксперту представлены дополнительные документы.

Определением суда от 26.05.2015 по делу назначена комиссионная судебно оценочная экспертиза, производство которой поручено Пермской торгово-промышленной палате, экспертам Мармышу Сергею Борисовичу и Городилову Михаилу Анатольевичу. Поставлены перед экспертами четыре вопроса: 1) Определить рыночную цену услуг по сопровождению автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения (офис) в месяц за 2010 год, 2011 год, с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. 2) Определить рыночную цену услуг по сопровождению комплексной автоматизированной системы управления лекарственным обеспечениям льготных категорий населения в месяц за 2010 год, 2011 год (включая пункты отпуска и офис), с учетом положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. 3) Определить рыночную цену услуг по сопровождению автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения (офис) в месяц за 2010 год, 2011 год, с учетом условий Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2010 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края, Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2011 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края, заключенных между открытым акционерным обществом "Пермфармация" и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Мед", и положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. 4) Определить рыночную цену услуг по сопровождению комплексной автоматизированной системы управления лекарственным обеспечениям льготных категорий населения в месяц за 2010 год, 2011 год (включая пункты отпуска и офис), с учетом условий Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2010 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края, Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2011 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края, заключенных между открытым акционерным обществом "Пермфармация" и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Мед", и положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 31.07.2015 N 24/2015.

Из резолютивной части указанного заключения следует, что рыночная цена услуг по сопровождению автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения (офис) в месяц за 2010 год, 2011 год, с учетом положений статьи 40 НК РФ составляет: в 2010 г.: 390 610 р./мес., без учета НДС, в 2011 г.: 438 582 р./мес., без учета НДС. Рыночная цена услуг по сопровождению комплексной автоматизированной системы управления лекарственным обеспечениям льготных категорий населения в месяц за 2010 год, 2011 год (включая пункты отпуска и офис), с учетом положений статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации, составляет: в 2010 г.: 760 610 р./мес, без учета НДС, в 2011 г.: 808 582 р./мес., без учета НДС. Рыночная цена услуг по сопровождению автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения (офис) в месяц за 2010 год, 2011 год, с учетом условий соглашения об ответственности за нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2010 на сопровожвождение автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения пермского края, соглашения об ответственности за нарушение исполнителем обязательств, смотренных договором от 01.01.2011 на сопровождение автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения пермского края, заключенных между открытым мерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Мед", и положений статьи 40 НК РФ составляет: в 2010 г. 3 163 291 р./мес., без учета НДС, в 2011 г. 3 302 789 р./мес, без учета НДС. Рыночная цена рыночную цену услуг по сопровождению комплексной автоматизированной системы управления лекарственным обеспечениям льготных категорий населения в месяц за 2010 год, 2011 год (включая пункты отпуска и офис), с учетом условий Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2010 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края, Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2011 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края, заключенных между открытым акционерным обществом "Пермфармация" и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Мед", и положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: в 2010 г. 3 533 291 р./месс., без учета НДС, в 2011 г. 3 672 789 р./мес, без учета НДС.

Суд определил размер обоснованных расходов по налогу на прибыль исходя из стоимости, определенной в ответе на второй поставленный вопрос (без учета Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств) в сумме 9 127.320 руб. в 2010 году и 9 702 984 руб. - в 2011 году.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договора от 01.01.2011 предусматривают соответствующую ответственность, предусмотренную Соглашением об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2010 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края. На иных условиях договор от 01.01.2011 не заключался и не исполнялся.

Таким образом, определение рыночной стоимости оказываемых услуг без учета Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2010 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края не основано не соответствует условиям заключенной сторонами сделки.

Определение стоимости реально исполняемой сделки без учета части ее условий со ссылкой на взаимозависимость и фидуциарный характер отношений между сторонами действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

При этом, согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 31.07.2015 N 24/2015 и пояснениям, данным экспертами в судебном заседании в суде первой инстанции, Соглашения об ответственности содержат обстоятельства, которые могут повлиять на определение результатов оценки, поскольку устанавливают повышенные по сравнению с обычной практикой санкции за нарушение условий договоров. В соответствии с выводами эксперта между риском, возлагаемым на себя стороной по договору и доходностью по сделке возникает прямая зависимость, что приводит к выводу о том, что цена сделки между двумя сторонами определяется на основе суммирования затрат, оцениваемых в безрисковых условиях и нормы прибыли, учитывающей степень рисков. Применительно к условиям заключенным ОАО "Пермфармация" и ООО "Вектор-мед" соглашений об ответственности, с учетом которых значительная часть рисков, связанных с неисполнением заключенных ОАО "Пермфармация" государственных контрактов перекладывается на ООО "Вектор-мед", цена и размер прибыли в сделке между ОАО "Пермфармация" и ООО "Вектор-мед" может быть обоснованно выше с учетом поправки на риск, принимаемый ООО "Вектор-мед".

С учетом этих обстоятельств экспертами определена рыночная стоимость услуг с учетом Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2010 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края.

Исходя из результатов экспертного заключения от 31.07.2015 N 24/2015, Рыночная цена рыночную цену услуг по сопровождению комплексной автоматизированной системы управления лекарственным обеспечениям льготных категорий населения в месяц за 2010 год, 2011 год (включая пункты отпуска и офис), с учетом условий Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2010 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края, Соглашения об ответственности за нарушение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2011 на сопровождение Автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения Пермского края, заключенных между открытым акционерным обществом "Пермфармация" и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Мед", и положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: в 2010 г. 42 399 492 руб. в год, без учета НДС, в 2011 г. 44 073 468 руб./в год, без учета НДС.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что согласно актам сдачи-приемки за 2010-2011 г.г. карточке расчетов с ООО "Вектор-Мед", карточке счета 44.1.1 "Вознаграждение за использование программного комплекса" стоимость услуг по сопровождению автоматизированной системы управления лекарственным обеспечением льготных категорий населения (УЛО) составила в 2010 году 43 090 тыс. рублей, в 2011 году 44 339 тыс. руб. (т.1, л.д. 16).

Таким образом, как следует из сравнения подлежащих сопоставлению цен, определенных в экспертном заключении и сумм, включенных налогоплательщиком в состав затрат по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции не усматривает отклонения цены договоров от рыночной цены, в размере, позволяющем применить к условиям заключенных контрактов иную рыночную цену.

Поскольку, налоговым органом не доказано, что цена сделки отклонялась более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), как основание для проверки правильности их применения, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налогов, пени, привлечения к ответственности по хозяйственным отношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Мед", рассчитанных из применения определенных налоговым органом рыночных цен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, в 2009 году, в рамках проверяемого периода, общество осуществляло аналогичную хозяйственную деятельность и заявило по взаимоотношениям с иными невзаимозависимыми контрагентами сопоставимую сумма затрат, которые признаны налоговым органом обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции признает наличие взаимозависимости налогоплательщика и ООО "Вектор-мед", однако отмечает, что налоговым органом не доказано, каким образом наличие такой взаимозависимости повлияло на условия заключенных договоров при условии экспертного определения рыночной стоимости оказанных услуг и признания аналогичных по размеру затрат обоснованными в 2009 году.

Довод о выведении налогоплательщиком через ООО "Вектор-мед" денежных средств из контролируемого оборота не подтвержден материалами дела, поскольку ООО "Вектор-мед" имело отношения и значительную выручку по договорам с иными контрагентами, помимо налогоплательщика.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года по делу N А50-5739/2014 подлежит отмене в части. При этом удовлетворение жалобы общества, исключает удовлетворение апелляционной жалобы налогового органа.

Судебные расходы общества относятся на налоговый орган (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года по делу N А50-5739/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 31.12.2013 N 15-30/22608 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 - 2011 годы, соответствующих сумм пени и штрафов, как несоответствующее НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) в пользу открытого акционерного общества "Пермфармация" (ОГРН 1055901606595, ИНН 5904120822) в счет возмещения судебных расходов 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева