Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-1529/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А49-14667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2015 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А49-14667/2014 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945; ИНН 5836010360) г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1105834002460; ИНН 5834050424) г.Пенза,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 28.05.2015 по делу N А49-14667/2014 и отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 65613/15/58051-ИП (Постановление от 22.09.2015) до подведения итогов аукциона.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.15 заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" об отсрочке исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением от 28.05.15 года по делу N А49-14667/2014 арбитражный суд Пензенской области удовлетворены исковые требования Администрации г.Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обязали в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью ориентировочно 144 кв.м. по адресу: г. Пенза, в районе пр. Строителей, 2, занятый нежилым сооружением (мойкой) (ориентировочные параметры: ширина - 6 м., высота - 3 м., длина - 24 м.) в границах согласно исполнительной съемке от 22.08.2014, путем демонтажа вышеуказанного нежилого сооружения (мойки); обязав общество с ограниченной ответственностью "Альянс" в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью ориентировочно 24 кв.м. по адресу: г. Пенза, в районе пр. Строителей, 2, занятый нежилым сооружением (вагончиком) (ориентировочные параметры: ширина - 6 м., высота - 3 м., длина - 4 м.) в границах согласно исполнительной съемке от 22.08.2014, путем демонтажа вышеуказанного вагончика.

Так же, с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 000 руб.

Решение обжаловано в суде апелляционной инстанции, 10.08.15 вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006407190 от 24.08.2015, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы 22 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 65613/15/58051-ИП.

Ссылаясь на то, что в настоящее время своевременное исполнение решения суда затруднено, должник просил предоставить отсрочку его исполнения до подведения итогов

аукциона, проводимого с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, район проспекта Строителей, 2, являющегося предметом спора.

20.02.15 общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка. 22.04.15 от администрации был получен ответ, согласно которому администрация считает возможным оформление спорного земельного участка в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и сообщает, что испрашиваемый земельный участок в районе пр. Строителей, 2, ориентировочной площадью 390 кв.м, возможно предоставить через процедуру аукциона. В ответе главы администрации также разъяснено, что для этого необходимо подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и представить ее на утверждение в администрацию, а также предоставить согласование с ООО "Горводоканал", являющегося владельцем сетей, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, в ответе главы администрации указано, что устранение выявленного нарушения требования законодательства возможно путем оформления в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ спорных земельных участков.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" уже получено согласование с обществом с ограниченной ответственностью "Горводоканал" и заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8403 от 13.08.14, а также 23.04.15 заключен договор N 13 с ООО ЮФ "Земельные отношения" на оказание услуг по проведению кадастровых работ и подготовке схемы расположения земельного участка в соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном ответе администрации. Постановлением администрации города Пензы от 31.08.15 N 1394/1 указанная схема расположения земельного участка утверждена, участку присвоен адрес: г. Пенза, пр. Строителей, 4А (уже после вступления в законную силу судебного решения по делу). 21.09.15 обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" подано заявление в администрацию о намерении обеспечения выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка силами и средствами общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в соответствии с письмом главы администрации города Пензы от 03.06.15 N 3634 (пункт 4). 26 октября 2015 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведена кадастровая оценка, и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" получен кадастровый паспорт земельного участка. 30.02.15 кадастровый паспорт земельного участка сдан в администрацию в отдел торгов, и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" подано заявление о проведении аукциона в соответствии с пунктом 6 указанного выше письма главы администрации. По мнению должника, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" совершило все предусмотренные законом действия для предоставления земельного участка через процедуру аукциона. В срок не более 2 месяцев со дня поступления заявления должно быть принято решение о проведении аукциона.

На основании вышеизложенных обстоятельствах, ответчик считает возможным отсрочить исполнение решения и отложить исполнительные действия.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, поскольку ООО "Альянс" не представило доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, являющихся основанием для предоставления отсрочки/рассрочки в соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, критерий определения оснований для отсрочки исполнения судебного акта - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9884/13 по делу N А56-16072/2012).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а именно: представить доказательства наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" мотивировано наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, связанных с тем, что должник принимает меры для приобретения вышеназванного земельного участка, в том числе с этой целью намерен участвовать в аукционе (торгах).

Между тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проведение торгов, в которых общество с ограниченной ответственностью "Альянс" намерено принять участие, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта в том смысле, который содержится в ст. 324 АПК РФ и ст.37 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что все совершенные должником вышеперечисленные действия: обращение в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, получения согласования у общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", заключение договора холодного водоснабжения, утверждение схемы расположения земельного участка и получение обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" кадастрового паспорта земельного участка, направлены на легализацию неправомерных действий ответчика по использованию земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию город Пенза, в отсутствие согласия собственника и правоустанавливающих документов, а не на исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2015 г.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что совершенные ответчиком действия не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок будет предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", т.е. общество с ограниченной ответственностью "Альянс" будет признан победителем торгов и получит право аренды на земельный участок, находящийся в собственности муниципалитета.

Также, правомерно судом первой инстанции признана обоснованной позиция судебного пристава - исполнителя, изложенной в письменном отзыве на иск о том, что исполнительные действия сами по себе не влияют на процесс оформления ООО "Альянс" спорного земельного участка и не могут указанный процесс затруднить. Обстоятельства, связанные с оформлением земельного участка, не относятся к предмету исполнения, прямо не влияют на возможность освобождения земельного участка, расположенного по адресу: г.Пенза, р-н пр.Строителей, 2, занятого нежилыми сооружениями (мойкой и вагончиком), путем их демонтажа.

При этом суд первой инстанции верно учел возражения взыскателя, поскольку отсрочка исполнения решения без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд соглашается с доводами взыскателя о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате ее предоставления интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Иных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должник не приводит.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку должник в настоящем случае не обосновал и не подтвердил документально, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности исполнить судебный акт в будущем, в случае предоставления отсрочки, а также не представил надлежащих доказательств наличия причин, существенно затрудняющих исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определение была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2015 года по делу N А49-14667/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2015 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А49-14667/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1105834002460; ИНН 5834050424) г.Пенза, из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев