Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-1489/16

г. Саратов

11 марта 2016 г.

Дело N А06-9436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства по рыболовству, на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года, по делу N А06-9436/2015 (судья Чижова С.Ю.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полетаева Алексея Ивановича, Астраханская область, Икрянинский район, пос. Оранжереи, (ОГРНИП 304302118300020, ИНН 300400005107), к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1053000018224, ИНН 3015068624), Волго-Каспийскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству, г. Астрахань, (ОГРН 1083016000737, ИНН 3016056131), о признании используемых водных объектов рыболовными участками, определении границ водных объектов, заключении договоров,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полетаев Алексей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, Волго-Каспийскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству о признании рыбоводными участками - водных объектов, используемых Индивидуальным предпринимателем Полетаевым Алексеем Ивановичем, на основании лицензий на водопользование АСТ N 00137 БРИИО от 18.10.2005 г., АСТ N 00186 БРИИО от 17.02.2006 г. и договоров пользования водными объектами N 1121 от 18.10.2005 г., N 1170 от 17.02.2006 г.: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области; ильмени Голга, N 1, N2, N 3 в границах Лиманского района Астраханской области;

обязать Волго-Каспийское территориальное Управление Федерального агентство по рыболовству заключить с Индивидуальным предпринимателем Полетаевым Алексеем Ивановичем договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет, в отношении участков: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области; ильмени Голга, N 1, ", N 3 в границах Лиманского района Астраханской области;

обязать Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области определить границы водных объектов: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области; ильмени Голга, N 1, ", N 3 в границах Лиманского района Астраханской области.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказался от исковых требований в части определения границ водных объектов, в остальной части требования поддержал, указав, что является добросовестным пользователем водных участков, которые используются в целях рыборазведения и имеет право на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 28 декабря 2015 года по делу N А06-9436/2015 признаны рыбоводными участками - водные объекты, используемые Индивидуальным предпринимателем Полетаевым Алексеем Ивановичем, на основании лицензий на водопользование АСТ N00137 БРИИО от 18.10.2005 г., АСТ N 00186 БРИИО от 17.02.2006 г. и договоров пользования водными объектами N 1121 от 18.10.2005 г., N 1170 от 17.02.2006 г.:

ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области,

ильмени Голга, N 1, N2, N 3 в границах Лиманского района Астраханской области.

Волго-Каспийское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству обязано заключить с Индивидуальным предпринимателем Полетаевым Алексеем Ивановичем договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет, в отношении участков:

ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области,

ильмени Голга, N 1, ", N 3 в границах Лиманского района Астраханской области.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волго-Каспийское территориальное управление федерального агентства по рыболовству обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, отказав в удовлетворении об обязании Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заключить с ИП Полетаевым А.И. договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет, в отношении вышеуказанных участков.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 9 Закона "Об аквакультуре (рыбоводстве"), без учета порядка предоставления рыбоводных участков, принято решение об обязании ВКТУ заключить с ИП Полетаевым А.И. договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет. Без процедуры проведения торгов и конкурсов, Управление вправе было заключить договор пользования рыбоводными участками с ИП Полетаевым А.И. только на остаток срока действия лицензий на водопользование АСТ N 00137 БРИИО от 18.10.2005, АСТ N 00186 БРИИО от 17.02.2006 и договоров пользования водными объектами N 1121 от 18.10.2005, N 1170 от 17.02.2006, поскольку они выданы до введения в действие ФЗ от 02.07.2013 "148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве)". Более того, на момент вынесения решения срок действия лицензии на водопользование АСТ N 00137 БРИИО от 18.10.2005 и договора пользования водными объектами N 1121 от 18.10.2005 истек 10.10.2015, следовательно, с 10.10.2015 право пользования ИП Полетаевым А.И. водными объектами было прекращено, в связи с истечением срока действия договора аренды и лицензии на водопользование.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора пользования водными объектами N 1121 от 18.10.2005 г., заключенным между Индивидуальным предпринимателем Полетаевым А.И. и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, истцу предоставлен в пользование водный объект - ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области; Главная протока пр. Бушма.

Сведения о водном объекте с указание пространственных границ (координат) ильмени Малина и Берюн-Цаган с координатами согласно приложению 4 Главная протока пр. Бушма водохозяйственный участок 47098 КАС Волга -38, 27 км. от устья.

Согласно пункту 1.24 договора определены способы и цели использования- использование ильменей для рыборазведения забор воды на пополнение ильменей.

Использование акватории: ил. Малина- 0,07 кв.км., ил. Берюн-Цыган - 2,67 кв.км.

Указанный договор заключен в соответствии с выданной лицензией на водопользование АСТ N 00137 БРИИО от 18.10.2005 г. и прошел регистрацию Нижне-Волжском бассейновом водном управлении 18.10.2005 г.

По договору от 17.02.2006 г., заключенным между Индивидуальным предпринимателем Полетаевым А.И. и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, истцу предоставлен в пользование водный объект - Главная протока Три Ерика, ил.Киста, ильмени Голга, N 1, N2, N 3 в границах Лиманского района Астраханской области.

Сведения о водном объекте с указание пространственных границ (координат) водные объекты с координатами согласно приложению 4: Главная протока47098 КАС ВОЛГА водозабор 15 км от устья ширина 100-200 м, глубина 1,3-5,5 м Q макс.=237 куб.м./сек. Протяженность 7,5 км.

Согласно пункту 1.24 договора определены способы и цели использования- использование ильменей для разведения забор воды на пополнение ильменей.

Использование акватории: площадь зеркала ильменей 1, 6 кв.км.

Указанный договор заключен в соответствии с выданной лицензией на водопользование АСТ N 00186 БРИИО от 17.02.2006 г. и прошел регистрацию в Нижне-Волжском бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 17.02.2015 г.

Указанный договор переоформлен, путем заключения договора от 07.06.2006 г. между Правительством Астраханской области и Индивидуальным предпринимателем Полетевым А.И. о предоставлении истцу в пользование водного объекта Главная протока Три Ерика, ил.Киста, ильмени Голга, N 1, N2, N 3 в границах Лиманского района Астраханской области.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 148-ФЗ от 02.07.2013 г. "Об аквакультуре", истец обратился в Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с заявлением от 31.08.2015 г. о заключении договора пользования рыбоводными участками.

Письмом от 03.09.2015 г. N 4319 ответчик отказал истцу в заключении договора, указав, что осуществление деятельности по рыборазведению на указанных водных объектах было правомочным до вступления в силу Закона об аквакультуре, а понятие рыбоводный участок появилось после вступления в силу указанного Закона, в связи с чем указал на возможность разрешения спора в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции учел следующее.

Из системного толкования положений статей 9, 12 и 16 Водного кодекса Российской Федерации вытекает, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, и если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации, "Водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Статьей 51.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве)", который устанавливает правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов

физических лиц и юридических лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 2 Закона об аквакультуре, аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры (водных организмов, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания).

В силу статьи 2 Закона об аквакультуре, рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со статьей 9 Закона об аквакультуре пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Также Законом предусмотрены существенные условия заключения договора пользования рыбоводным участком.

Договор пользования рыбоводным участком в соответствии со ст. 9 Закона об аквакультуре предоставляется на срок от пяти до двадцати пяти лет.

В соответствии со ст. 10 Закона об аквакультуре рыбоводные участки предоставляются пользователю за плату по результатам конкурсов или аукционов, за исключением некоммерческих рыбоводных заводов.

Как следует из материалов дела договоры пользования водными объектами заключены до введения в действие Водного кодекса РФ и Закона об аквакультуре, без проведения торгов. Целью использования водных объектов является рыборазведение и забор воды на пополнение ильменей.

Исходя из толкования понятий рыбоводного участка, введенного Законом об аквакультуре, истец является пользователем водного объекта для осуществления аквакультуры - рыбоводства. Таким образом, требования истца о признании участка рыбоводным являются обоснованными.

В данном случае при заключении договоров водопользования аукцион не проводился, победитель его не определялся, протокол аукциона, который имеет силу договора, не подписывался. Договоры водопользования заключены в общем порядке, установленном статьями 435, 438 ГК РФ, до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации и Закона об аквакультуре. Ответчиком не предоставлено доказательств подачи документов от других претендентов.

Ответчиком не было предоставлено доказательств того, что предоставленный истцом пакет документов, приложенный к заявлению о заключении договора водопользования на новый срок вместе с проектом договора, является неполным и по этой причине ему было отказано в заключении договора водопользования.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что отказывая Предпринимателю в заключении договора на новой срок, Управление не указывало в качестве причины отказа ненадлежащее исполнение водопользователем обязательств по договору водопользования.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, суд первой инстанции отметил, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

С учетом оценки доводов сторон, всех представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Однако, делая указанные выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствие с п. п. 1, 3 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном гл. 5 Закона N 135-ФЗ.

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Пунктом 4.1 названного Постановления предусмотрено, что в силу ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ч. 9 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность заключения договора аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления на новый срок без проведения конкурса, аукциона только в отношении договоров, ранее заключенных по результатам проведения конкурса или аукциона.

Ссылка истца в исковом заявлении на ст. 621 ГК РФ как на основание продления договора на новый срок - до 01.07.2015 без проведения торгов отклоняется апелляционным судом.

Действительно, в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не является обстоятельством, изменяющим порядок заключения указанного договора, предусмотренный статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ.

С учетом того, что с 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве)", статьей 10 которого предусмотрено, что рыбоводные участки предоставляются пользователю за плату по результатам конкурсов или аукционов, за исключением некоммерческих рыбоводных заводов, был установлен порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части и обязании ответчика заключить с индивидуальным предпринимателем Полетаевым Алексеем Ивановичем договоры на пользование рыбоводными участками не имелось.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, в иске об обязании Волго-Каспийского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству заключить с индивидуальным предпринимателем Полетаевым Алексеем Ивановичем договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет, в отношении участков: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области" ильмени Голга, N 1, N 3 в границах Лиманского района Астраханской области, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу N А06-9436/2015 в обжалуемой части отменить.

В иске об обязании Волго-Каспийского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству заключить с индивидуальным предпринимателем Полетаевым Алексеем Ивановичем договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет, в отношении участков: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области" ильмени Голга, N 1, N 3 в границах Лиманского района Астраханской области отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина