Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-875/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-54048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Покровская Л.Ю. (доверенность от 03.12.2015)

- от ответчика: 1) Шарова Н.В. (доверенность от 31.12.2015)

2) Ходырева В.А. (доверенность от 22.03.2015)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-875/2016) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-54048/2015 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: открытое акционерное общество "Славянка"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербург" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 32 046, 21 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество "Славянка".

Решением суда от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что надлежащим плательщиком является ОАО "Славянка", в связи с чем, Министерство обязательств по оплате услуг водоснабжения не несет и субсидиарным должником не является. Кроме того, полагает, что выставление истцом счетов-фактур не доказывает ни факт оказания, ни объем спорных услуг.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Славянка", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Пушкинской квартирно-эксплуатационная частью района квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа (правопредшественник Управления, абонент) заключен договор от 24.03.2004 N 1046, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства по отпуску абоненту питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязался оказанные услуги оплачивать в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.05.2015 по 30.06.2015 оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 32 046,21 руб., что подтверждается счетами-фактурами, содержащими наименование ответчика, номер договора, период оказания услуг, их объем и стоимость.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты счета-фактуры согласован сторонами в пункте 5.1 договора и производится абонентом в течении 5 календарных дней со дня получения счета-фактуры.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты Министерством не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, взыскание суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника, управляющего средствами соответствующего бюджета (Министерства), постностью соответствует установленному порядку и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что надлежащим плательщиком спорных услуг является ОАО "Славянка" не освобождают Министерство обороны РФ от ответственности по обязательствам Учреждения, поскольку ОАО "Славянка" стороной договора от 24.03.2004 N 1046 не является.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-54048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов