Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-127/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

А73-6996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная фирма "Запсибэлектромонтаж": Смородина С.Н., директора; Хабарова М.А., представителя по доверенности от 09.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж": Коробкина И.Г., представителя по доверенности от 13.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная фирма "Запсибэлектромонтаж"

на решение от 04 декабря 2015 г.

по делу N А73-6996/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная фирма" "Запсибэлектромонтаж" (ОГРН 1025501396557, ИНН 5507059480, место нахождения: 644036, Омская область, г. Омск, ул. Можайского, д.50)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (ОГРН 1102721002977, ИНН 2721175515, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д.53 оф.20)

о взыскании задолженности в размере 4 394 961, 55 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная фирма" "Запсибэлектромонтаж"

о взыскании 9 980 205, 63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная фирма" "Запсибэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" о взыскании 4 394 961,55 руб. по договору строительного субподряда N 01/13 от 15.02.2013.

Иск основан на положениях 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

ООО "Нефтегазмонтаж" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 1 341 892,75 руб., неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 2 683 785,81 руб., неустойки за нарушение условий договора в части предоставления информации о ходе выполнения работ, отчетов и графиков в размере 930 000 руб., неустойки за нарушение сроков устранения предписаний по выявленным дефектам, браком, нарушений нормативно-технической документации в размере 4 925 000 руб., а так же стоимости невозвращенных давальческих материалов в сумме 99 527,06 руб.

До рассмотрения спора по существу ООО "Нефтегазмонтаж" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении иска и взыскании с ответчика 1 250 578,32 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 2 605 371,91 руб. - за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 4 725 000 руб. - за не предоставление (или задержку предоставления) исполнительной документации, 99 527,06 руб. стоимости давальческих материалов.

Уточнение иска судом принято. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.

Решением суда от 04 декабря 2015 г. первоначальный иск удовлетворен полностью: с ООО "Нефтегазмонтаж" в пользу ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" взыскан основной долг в размере 4 394 961,55 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 44 975 руб.

Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" в пользу ООО"Нефтегазмонтаж" взыскана неустойка в размере 3 955 950,23 руб., убытки в размере 99 527,06 руб. Всего: 4 055 477,29 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж"в пользу ООО "Нефтегазмонтаж" взысканы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 66 402 руб.

В результате зачета с ООО "Нефтегазмонтаж" в пользу ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" следует взыскать 318 057,26 руб. Возвратить ООО "Нефтегазмонтаж" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 551 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить. Ссылается на нарушение судом процессуальных норм при принятии уточненных исковых требований, выполнение работ в установленные сроки, несмотря на позднее подписание актов КС-2, и необоснованность требований разрешительной документации, которое в ходе выполнения работ истец не предъявлял.

В судебном заседании представитель ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО "Нефтегазмонтаж" просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору строительного субподряда N 01/13 от 15.02.2013 по заданию ООО "Нефтегазмонтаж" (генподрядчик) ООО "ПМФ Запсибэлектромонтаж" (субподрядчик) выполнял электромонтажные работы на объекте "Блок подготовки сырья битумной установки код 1466", Вакуумный блок код 1494", КТПР г.п.1.6. Этажерка N1, Этажерка N2", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Металлистов, 24.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.04.2013, N 3 от 01.08.2013, N 4 от 01.10.2013) общая стоимость всех работ на объекте согласована в размере 52 107 438,28 руб. (с учетом НДС 18 %) и включает в себя компенсацию всех издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Дополнительным соглашением N 5 от 15.11.2013 согласована стоимость дополнительных работ в сумме 1 568 27,82 руб.

Выполненные работы на общую сумму 52 016 359, 98 руб. частично оплачены, задолженность составляет 4 394 961,55 руб.

ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" просит взыскать с ООО "Нефтегазмонтаж" долг в указанном размере, которое в свою очередь просит взыскать с ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" 99 527,06 руб. стоимость давальческих материалов и неустойку: 1 250 578,32 руб. - за нарушение конечного срока выполнения работ, 2 605 371,91 руб. - за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 4 725 000 руб. - за не предоставление (или задержку предоставления) исполнительной документации.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен полностью: с ООО "Нефтегазмонтаж" в пользу ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" взыскан основной долг в размере 4 394 961,55 руб., встречный иск удовлетворен частично: с ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" в пользу ООО"Нефтегазмонтаж" взыскана неустойка в размере 3 955 950,23 руб., убытки в размере 99 527,06 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только решение в части удовлетворения встречного иска, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.05.2013) сторонами определены сроки выполнения работ по строительству объекта: начло работ - 21 февраля 2013 г., окончание работ - 30 ноября 2013 г.

В пункте 2.2. договора согласованы сроки завершения отдельных видов работ (далее - промежуточные сроки) по строительству объекта определяются графиком производства работ (далее - График производств работ), приведенный в Приложении N 2 договора.

В соответствии с пунктом 13.2. договора сдача и приемка ежемесячного результата выполненных работ оформляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся генподрядчиком не позднее 30 банковских дней после завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке счета-фактуры на выполненные работы (пункт 16.2. договора).

Ссылаясь на нарушение конечного и промежуточных сроков выполнения работ, на не предоставление (или задержку предоставления) исполнительной документации, истец по встречному иску просил взыскать неустойку в размере 1 250 578,32 руб., 2 605 371,91 руб. и 4 725 000 руб. соответственно. Кроме того, просил взыскать 99 527,06 руб. стоимости давальческих материалов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное окончание работ на объекте и сдачу их генподрядчику по вине субподрядчика, последний уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от установленной договорной цены работ на объекте за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от установленной договорной цены работ на объекте (пункт 18.3.3. договора).

В соответствии с пунктом 18.3.8. договора за не предоставление (или задержку предоставления) субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации, других требуемых документов в соответствии с обязанностью субподрядчика, предусмотренной пунктами 4.1.8, 13,8 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 25 000, 00 руб. за каждый день просрочки по каждому обязательству в соответствии с указанными пунктами.

В подтверждение выполнения работ субподрядчиком представлены пописанные акты о приемке выполненных работ на общую сумму 52 016 359, 98 руб., в том числе: акты N К-4019/3 от 25.08.2013, N К-4031/3 от 25.08.2013, N К-4138/1 от 25.08.2013, N К-4124/1 от 25.08.2013 на сумму 3 111 394, 50 руб., N 2-1-СД/1 от 25.12.2013, N 2-2-СД/1 от 25.12.2013 на сумму 14 063 105, 48 руб., N К-4001/1 от 25.08.2013, N К-4020/1 от 25.08.2013, N К-4021/1 от 25.08.2013, N К-4270/1 от 25.08.2013, N 4273/1 от 25.08.2013, N К-4292/1 от 25.08.2013, N К-4296/1 от 25.08.2013, N Э-5365/3 от 25.08.2013 на сумму 2 289 772, 30 руб., N К-4292/3 от 25.12.2013, N К-4020/3 от 25.12.2013, N N К-40241/3 от 25.12.2013, N К-4296/3 от 25.12.2013, N К-4270/3 от 25.12.2013, N К-4032/1 от 25.12.2013, N К-4271/1 от 25.12.2013, N Э-5651/1 от 25.12.2013, N К-4025/3 от 25.12.2013, N К-4005/1 от 25.12.2013, N К-4116/1 от 25.12.2013, N Э-5365/5 от 25.12.2013 на сумму 8 188 936, 86 руб., N К-4019/2 от 25.07.2013, N К-4031/2 от 25.07.2013 на сумму 1 831 679, 78 руб., N К-4025/2 от 25.07.2013, N Э-5365/2 от 25.07.2013 на сумму 4 385 860, 58 руб., N К-4019/5 от 25.12.2013, N N К-4138/3 от 25.12.2013, 3 N К-4031/5 от 25.12.2013, N 45-13/1 от 25.12.2013, N 44-13/1 от 25.12.2013 на сумму 4 126 699, 54 руб., N Э-5365/1 от 25.06.2013, N К-4025/1 от 25.06.2015 на сумму 1 206 420, 20 руб., N К-4019/1 от 25.06.2013, N К-4031/1 от 25.06.2013 на сумму 1 870 571, 40 руб., N К-4001/2 от 25.09.2013 на сумму 678 895, 30 руб., N Э-5365/4 от 25.11.2013, N К-4273/2 от 25.11.2013, N N К-4021/2 от 25.11.2013, N К-4270/2 от 25.11.2013, N N К-4020/2 от 25.11.2013, N К-4296/2 от 25.11.2013, N Э-6148/1 от 25.11.2013, N К-4292/2 от 25.11.2013 на сумму 6 270 746, 56 руб., N К-4019/5 от 25.11.2013 на сумму 2 094 327, 72 руб., N К-4019/4 от 25.09.2013, N К-4031/4 от 25.09.2013, N К-4138/2 от 25.09.2013 на сумму 1 897 949, 76 руб.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судом был установлен факт выполнения работ субподрядчиком в полном объеме своих обязательств 25.12.2013.

Просрочка выполнения работ составила 24 дня, размер неустойки правильно рассчитан за указанный период исходя из цены договора 52 107 438,28 руб. и составляет 1 250 578,32 руб.

Доводам, приведенным ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" в апелляционной жалобе, о выполнении работ до указанной даты, что подтверждается, например, актами технической готовности выполненных электромонтажных работ, судом первой инстанции были рассмотрены и правильно отклонены.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 согласовано в договоре, акты подписаны без возражений субподрядчика о более ранней дате сдачи работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ фактически подписывались позднее даты окончания работ и договором не предусмотрена ответственность на нарушение сроков составления актов КС-2, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения субподрядчика от ответственности за нарушение сроков, согласованных в договоре.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам не является основанием считать фактические обстоятельства дела тождественными.

Доводы ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" о просрочке сроков выполнения работ по вине генподрядчика, которым передана техническая документация только 22.05.2013 и 24.05.2013, акты о передаче строительной площадки фактически были выданы осенью 2013 года, судом не приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" не представлено доказательств уведомления генподрядчика о приостановлении работ до получения от него технической документации и строительной площадки, следовательно, ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" продолжило выполнение работ в отсутствие данных документов и строительной площадки, поэтому не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 18.3.2. договора субподрядчик за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от установленной договорной цены работ на объекте, указанной в пункте 3.1. настоящего договора за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от установленной договорной цены работ на объекте.

В подтверждение выполнения этапов работ на общую сумму 52 016 359, 98 руб. представлены подписанные акты сдачи-приемки, в том числе акт N 1 от 25.06.2013 на сумму 1 206 420, 20 руб., акт N 1 от 25.06.2013 на сумму 1 870 571, 40 руб., акт N 2 от 25.07.2013 на сумму 4 385 860, 58 руб., N 2 от 25.07.2013 на сумму 1 831 679, 78 руб., акт N 3 от 25.08.2013 на сумму 3 111 394, 50 руб., акт N N 3 от 25.08.2013 на сумму 2 289 772, 30 руб., акт N 4 от 25.09.2013 на сумму 1 897 949, 76 руб., акт N 4 от 25.09.2013 на сумму 678 895, 30 руб., акт N 5 от 25.11.2013 на сумму 2 094 327, 72 руб., акт N 5 от 25.11.2013 на сумму 6 270 746, 56 руб., акт N 6 от 25.12.2013 на сумму 4 126 699, 54 руб., акт N 6 от 25.12.2013 на сумму 8 188 936, 86 руб., акт N 1 от 25.12.2013 на сумму 14 063 105, 48 руб.

Согласно предоставленному расчету ООО "Нефтегазмонтаж" следует, что размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составил 72 220 897, 98 руб., а с учетом ограничения, установленного пунктом 18.3.2 договора, размер неустойки составил 2 605 371,91 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 4.1. 8 договора следует, что в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской федерации, согласно перечню, переданному Генподрядчиком Субподрядчику, ведет разрешительную и исполнительную документацию, а также обеспечивает ее хранение на месте производства работ. Предоставляет ОАО "XНПЗ", генподрядчику, организациям осуществляющим авторский и независимый технический надзор, для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребованными ими при выполнении своих обязанностей.

С учетом количества дней просрочки ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" в предоставлении документации, размер неустойки составил 4 725 000 руб. (25 000 руб. х 189 дн.).

Размер неустойки 0,1 % за нарушение промежуточных и конечного срока выполнения работ, согласованный сторонами, судом признан разумным с учетом ограничения ответственности 5% от цены договора.

Размер неустойки за задержку предоставления документов по пункту 18.3.8., а именно 25 000, 00 руб. за каждый день просрочки, суд счел чрезмерным. И на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки по данному основанию с 4 725 000 руб. до 100 000 руб., что судом апелляционной инстанции признано обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что генподрядчик в ходе исполнения договора не требовал у субподрядчика представления исполнительной документации, указанной в ходатайстве от 19.11.2015, а заявил о непредставлении документов только в ходе судебного разбирательства, не освобождают генподрядчика от доказывания исполнения обязательств по договору.

Встречный иск в части взыскания убытков в сумме 99 527,06 руб. не возвращенного давальческого материала удовлетворен судом на основании пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Установив, что полученные ООО "ПМФ "Запсибэлектромонтаж" материалы израсходованы частично и не учтены при оплате работ, суд пришел к выводу о взыскании убытков в сумме 99 527,06 руб. подтвержденных предоставленными в материалы дела накладными.

В апелляционной жалобе доводов о несогласии с решением суда в указанной части не приведено.

Что касается нарушения процессуальных норм, на которые заявитель апелляционной жалобы ссылается, указывая на изменение истцом по встречному иску основания и предмета иска по взысканию неустойки сначала за нарушение конечного срока, а впоследствии за нарушение промежуточных сроков.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Основанием обоих видов ответственности является просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, истец, предъявляя требование о взыскании неустойки за нарушение конечного и промежуточного срока, не изменяет материально-правовые требования к ответчику.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 декабря 2015 г. по делу N А73-6996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина