Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-176/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

А73-17602/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь"

на определение от 15.12.2015

по делу N А73-17602/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" оставлена без движения на срок до 12.02.2016, в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии жалобы в адрес ООО "Краевой имущественный комплекс", временного управляющего Савостина Р.А.

Определением от 17.02.2016 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 04.03.2016.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения от 20.01.2016 направлена судом по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (номер отправления 68092185474213) и получена им 08.02.2016 (до истечения первоначально установленного судом срока оставления жалобы без движения), что следует из информации отраженной на сайте ФГУП "Почта России".

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.; копия определения от 15.12.2015 на 3л. в 1экз.; сведения из Банка данных исполнительных листов на 2 л. в 1 экз.; копия определения от 11.12.2015 на 3 л. в 1 экз.; копия определения от 10.12.2015 на 2 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь