Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2016 г. N 15АП-22677/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2016 г. N Ф08-3394/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 марта 2016 г.

дело N А53-24362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Бовшик Н.Н., паспорт, доверенность от 13.09.2013;

от ответчика: представитель Горбункова Т.Н., паспорт, доверенность от 31.12.2015 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 по делу N А53-24362/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСтрой" (ОГРН 1092309003170 ИНН 2309118153)

к открытому акционерному обществу "Гипродорнии" (ОГРН 1037700073971 ИНН 7712000109)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСтрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гипродорнии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 893 475 руб. 50 коп., неустойки по первому этапу - 408 280 руб. 99 коп. и по второму этапу - 267 122 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 844 руб. 72 коп. (с учетом уточнений).

Решением от 23.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу общества 408 280 руб. 99 коп. неустойки и 5 696 руб. 93 коп. судебных расходов. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств выполнения работ по 2-му этапу.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить решение в части отказа во взыскании суммы основного долга и неустойки по 2 этапу, и принять новый судебный акт. По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно указал на необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации для доказательства выполнения работ по 2-му этапу спорных работ.

Также общество указало, что именно ответчик является лицом, ответственным за сдачу документации согласно заключенному между сторонами договору, поскольку последний получает такое заключение.

Кроме того, общество указало, что выполнение обязательства по сдачи заключению зависит от воли заказчика, в связи с чем данное условие не соответствует нормам права об обязательствах и сроках его исполнения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнению к отзыву.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.03.2016 до 16 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 09.03.2016 в 18 час. 00 мин. с участием представителя истца, поддержавшего ранее заявленную позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 23.11.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ИПС - 166-13, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить комплекс инженерных изысканий в составе объекта: "Разработка проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция мостового перехода через реку Кубань на автомобильной дороге г.Славянск-на-Кубани - г.Крымск, км 5+724 в Славянском районе"" (далее - документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1 договора).

Как установлено пунктами 1.2,1.3, 1.4 договора состав работ, объемы и требования к выполнению этих работ (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания), перечень документации, подлежащей передаче Заказчику, перечень исходных данных определяются Заданием N 1 (Приложение N 1), Заданием N 2 (Приложение N 2), Заданием N 3 (Приложение N 3), Заданием N 4 (Приложение N 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора. Содержание работ, сроки выполнения этапов и работы в целом определяются в Календарном плане работ (Приложение N 5), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик поручает Подрядчику выполнение работ на основании и в соответствии с Государственным контрактом от 29.08.2013 N 388 на выполнение работ: "Разработка проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция мостового перехода через реку Кубань на автомобильной дороге г.Славянск-на-Кубани - г.Крымск, км 5+724 в Славянском районе"", заключенным с Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (далее - Государственный заказчик).

Как определено пунктом 2.1 договора, стоимость работ определена на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение N 6) и Сводной сметы (Приложение N 7), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, и составляет 18 934 755 руб. (восемнадцать миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 18% - 2 888 352,46 руб. (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 46 копеек. Стоимость работ по Договору фиксированная и изменению не подлежит.

Пунктами 2.2, 2.3 договора определено, что приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, предусмотренные Календарным планом работ (Приложение N 5). Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после выполнения Подрядчиком этапа работ по Договору, оформления и подписания двумя сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ по каждому этапу работ, выполненного в полном объеме, при условии своевременного финансирования работ за счёт соответствующего бюджета Государственным заказчиком. При отсутствии своевременного финансирования работ из средств бюджета, сроки оплаты выполненных работ будут определяться дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, при оплате выполненных работ Заказчик производит удержание 10% от стоимости работ по настоящему Договору до получения положительного заключения уполномоченного экспертного учреждения по проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная Подрядчиком и являющаяся предметом настоящего Договора.

Пунктом 3.2.5 договора определено, что подрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленный Заказчиком срок устранить недостатки, выявленные в документации при приемке работ, а также недостатки, обнаруженные и выявленные после приемки работ - в ходе прохождения экспертизы проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная Подрядчиком и являющаяся предметом настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2.6 подрядчик при необходимости принимает участие совместно с Заказчиком при прохождении Государственной экспертизы проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом настоящего Договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что сроки выполнения работ указаны в Календарном плане работ (Приложение N 5) к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.5 договора, после устранения имеющихся претензий по данному акту, приемка документации Заказчиком осуществляется в порядке, установленном п.4.3, 4.4. настоящего Договора. Подписание акта сдачи-приёмки выполненных работ по 2-му этапу осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после получения Заказчиком положительного заключения экспертного учреждения по проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная Подрядчиком и являющаяся предметом настоящего Договора, и подписания между Заказчиком и Государственным Заказчиком акта сдачи-приемки по Государственному контракту от 29.08.2013 N 388. В случае непрохождения экспертизы проектной документации в установленный по 2-му этапу срок (независимо от причины), либо получения отрицательного заключения экспертного учреждения по проектной документации, Подрядчик обязан подписать дополнительное соглашение с Заказчиком к настоящему Договору по изменению (продлению) срока выполнения работ по 2-му этапу.

Согласно пункту 7.8 договора, заказчик за неисполнение обязательств по настоящему Договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости работ, но не более 10% от стоимости работ по Договору. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Заказчик также не несет ответственности за нарушение сроков оплаты выполненной работы работ, в случае:

- нарушения подрядчиком условий пункта 13.4 договора,

- отсутствия своевременного финансирования работ за счёт средств соответствующего бюджета Государственным Заказчиком.

Вместе с тем, работы по 1 этапу выполнены в полном объеме, а именно: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания.

Выполненные работы по 1 этапу приняты ответчиком согласно акту сдачи-приемки N ИПС-166-13/1 от 26.11.2013.

Общая стоимость выполненного этапа работ составила 17 041 279 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%, в размере 2 599 517 руб. 21 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по 1 этапу исполнил с нарушением. Оплата выполненных работ по этапу 1 производилась в следующие сроки и размере:

- 3 000 000 руб. - 20.12.2013 (в пределах срока для оплаты),

- 800 000 руб. -19.03.2014 (с просрочкой)

- 241 279 руб. 50 коп. - 14.05.2014 (с просрочкой)

- 13 000 000 руб. - 15.05.2014 (с просрочкой)

В связи с чем, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ по 1 этапу в размере 408 280 руб. 99 коп.

Также истец полагает, что по 2 этапу ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору. В обоснование ссылается на положения п. 2.4 договора, условием которого является удержание 10 % стоимости работ. В календарном плане работ был выделен этап 2 как самостоятельный этап работ. В соответствии с календарным планом работ стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по Этапу 2 (Участие в прохождении экспертизы Заказчиком проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом Договора): начало 17.10.2013 окончание 26.01.2014 (Приложение N 4 к иску).

Истец указывает, что документация передана ответчику (заказчику) в полном объеме, сроки выполнения работ по этапу 2 истекли, ответчик так и не передал документацию в экспертизу.

По состоянию на 01.09.2015 задолженность ответчика по оплате работ (этап 2), что является удержанием 10% в соответствии с п. 2.4. Договора, составляет 1 893 475 руб. 50 коп. в том числе НДС 18%.

Размер неустойки по 2 этапу истец рассчитал за период просрочки с 08.04.2014 по 01.09.2015 (513 дней) 1 893 475 руб. 50 коп. х 513 х 8,25 % /300 = 267 122 руб. 05 коп.

16.07.2015 в адрес ОАО "ГИПРОДОРНИИ" (Северо-Кавказский филиал ОАО "ГИПРОДОРНИИ) истцом направлена претензия (требование оплатить задолженность) исх. N 1068 от 14.07.2015, которая получена ответчиком 03.08.2015.

Однако ответ на претензию не дан, задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из текста апелляционной жалобы, общество обжалует решение только в части отказа в удовлетворении требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части - взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по 2 этапу на сумму 267 122 руб. 05 коп. и о взыскании задолженности в размере 1 893 475 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 2.4. договора, при оплате выполненных работ заказчик производит удержание 10% от стоимости работ по договору до получения положительного заключения уполномоченного экспертного учреждения по проектной документации, в состав которой входит документация, разработанная подрядчиком.

В соответствии с календарным планом работ стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по этапу 2 (участие в прохождении экспертизы заказчиком проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом договора): начало 17.10.2013, окончание 26.01.2014 (приложение N 4 к иску).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1.3 договора определено, что содержание работ, сроки выполнения этапов и работы в целом определяются в Календарном плане работ (Приложение N 5), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Календарным планом работ, предусмотрен 2 этап работ - участие в прохождении экспертизы заказчиком проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом договора на сумму 1 893 475 руб. 50 коп.

Пунктами 2.2, 2.3 договора определено, что приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, предусмотренные Календарным планом работ (Приложение N 5). Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после выполнения Подрядчиком этапа работ по Договору, оформления и подписания двумя сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ по каждому этапу работ, выполненного в полном объеме, при условии своевременного финансирования работ за счёт соответствующего бюджета Государственным заказчиком. При отсутствии своевременного финансирования работ из средств бюджета, сроки оплаты выполненных работ будут определяться дополнительным соглашением сторон.

Так, проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" государственная экспертиза проводится в следующих случаях:

а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта);

в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

В рассматриваемом случае результатом выполнения работ по договору по является не только инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания) по объекту "Разработка проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция мостового перехода через реку Кубань на автомобильной дороге г.Славянск-на-Кубани - г.Крымск, км 5+724 в Славянском районе"",", но и участие в прохождении экспертизы Заказчиком проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом Договора.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному договору, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках договору и возникновение права подрядчика на оплату работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом согласованных сторонами условий о принятии результата работ - оформление и подписания двумя сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ по каждому этапу работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае доказательств выполнения работ по 2-му этапу на сумму 1 893 475 руб. 50 коп. в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств участия общества в прохождении заказчиком экспертизы проектной документации. Также не представлено и положительное заключение экспертизы, при котором наступает обязанность по оплате 2 этапа выполненных работ.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В рассматриваемом случае работы в спорной части по 2 этапу не выполнены, вопреки требованиям статьей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Кроме того, оценив представленное ответчиком в апелляционный суд отрицательное заключение госэкспертизы, апелляционный суд приходит к выводу о допущенных исполнителем нарушениях действующих нормативных документов.

Кроме того, к дополнению к отзыву ответчиком представлена переписка между истцом и ответчиком, свидетельствующая о признании подрядчиком некачественного исполнения им своих договорных обязательств и направлении проектной документации после устранения недостатков на повторную экспертизу.

Довод заявителя жалобы о том, что проведение экспертизы является обязанностью ответчика, предусмотренной договором, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на правомерность вывода суда первой инстанции с учетом вышеизложенного не влияет в отсутствие первичных доказательств выполнения работ - акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Ссылка о том, что выполнение обязательства по сдаче заключения зависит от воли заказчика, в связи с чем данное условие не соответствует нормам права об обязательствах и сроках его исполнения, судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку противоречит установленному сторонами календарному плану работ, в котором стороны согласовали следующие сроки выполнения работ по этапу 2 (участие в прохождении экспертизы заказчиком проектной документации, в состав которой входит документация, являющаяся предметом договора): начало 17.10.2013, окончание 26.01.2014.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости работ при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы, указавшей на недостатки проектной документации, является правильным.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 по делу N А53-24362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева