Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-2686/16

г.Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-186634/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эковитал Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-186634/15, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр 109-921)

по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг"

к ООО "Эковитал Груп"

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Василенко А.Д. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика: Михайлов И.А. по доверенности от 29.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эковитал Груп" об изъятии предмета лизинга по договору лизинга N Р13-14083-ДЛ от 27.06.2013.

Решением суда от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 г. между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Эковитал Груп" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р13-14083-ДЛ.

В соответствии с заключенным договором лизинга, истцом по договору купли-продажи N Р13-14083-ДКП от 27.06.2013 приобретен в собственность у ООО "Автомир-Новосибирск" (продавец) и передан ответчику в лизинг во временное владение и пользование автомобиль RENAULT MASTER (дог.P13-14083).

Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п.3.2 договора лизинга, п.2.3.1 общих условий договора лизинга.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, п.5 ст.15, п.2, п.3 ст.28 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга, ОАО "ВЭБ-лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления 19.11.2014 в адрес лизингополучателя уведомления от 17.11.2014.

В соответствие с п.5.3 общих условий договора лизинга, момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Договора лизинга расторгнут 19.11.2014, до настоящего времени предмет лизинга ответчиком не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора между сторонами прекращено, оснований для дальнейшего удержания предмета лизинга у ответчика не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика предмета лизинга отклоняются судом.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии предмета лизинга из распоряжения ответчика суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу: 630112, г.Новосибирск, ул.Фрунзе, д.242, однако, возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.61).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата предмета лизинга в виду расторжения договора между сторонами ст.622 Гражданского кодекса РФ и п.4 ст.17 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-186634/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова