Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 09АП-5727/16

г. Москва

11 марта 2016 г.

Дело N А40-152316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015,

по делу N А40-152316/15, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи: 137-557)

по иску закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" (ОГРН 1027739051780, адрес: 123557, г. Москва, пер. Тишинский Б., д. 38, офис 629)

к открытому акционерному обществу "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1022401784954, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 30)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеев О.А. по доверенности N 11/01/16 от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГАЛА-ФОРМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 130.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, исковые требования закрытого акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 между закрытым акционерным обществом "ГАЛА-ФОРМ" (поставщик) и открытым акционерным обществом "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (покупатель) заключен договор N 833-ПНП-23/01/2013 поставки нефтепродуктов.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.

Согласно с п. 3.8. договора, Покупатель поручает организовать Поставщику доставку Товара. Под доставкой Товара Стороны понимают организацию Поставщиком доставки Товара от станции отправления до пункта назначения железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.15.1. договора, время оборота собственных (арендованных) цистерн Поставщика (грузоотправителя) у Покупателя (грузополучателя), устанавливается в количестве 48 (сорок восемь) часов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями Приложений к договору, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 3.15.1. Договора время оборота собственных (арендованных) цистерн Поставщика (грузоотправителя) у Покупателя (грузополучателя), устанавливается в количестве 48 (сорок восемь) часов.

В соответствии с п. 3.15.4. Договора время фактического нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю станции назначения на железнодорожной накладной, до отправления этих цистерн в порожнем состоянии, согласно календарному штемпелю станции выгрузки на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны. Исчисление начала срока нахождения цистерн Поставщика (грузоотправителя) у Покупателя (грузополучателя) начинается с 0 часов 00 минут следующего дня после календарной даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и заканчивается в 24 часа 00 минут даты отправления этой цистерны в порожнем состоянии.

Время нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) может быть определен по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" или по железнодорожным накладным.

Согласно 5.5. Договора N 833-ПНП-23/01/2013 от 23.01.2013 года, в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у Покупателя (грузополучателя) сверх срока оборота цистерн, указанного в п.3.15.1 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере выставленных Поставщику собственником цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

Согласно расчету штрафных санкций по сверхнормативному нахождению цистерн на станциях выгрузки, порожние цистерны отосланы Ответчиком железной дороге для возврата на станцию отправления грузоотправителя с нарушением срока, указанного в п. 3.15.1 Договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору поставки нефтепродуктов N 833-ПНП-23/01/2013 от 23.01.2013 истцом были заключены договоры с ООО "ПетролКомпани" N 10.05/2011 от 10.05.2011, ООО "СИЯН" N 330-НП-22/04/2011 от 22.04.2011, ОАО "Газпром нефть" N ГПН-13/27160/00434/Д от 27.03.2013.

В адрес истца от указанных контрагентов за нарушение сроков оборота вагонов по вышеуказанным договорам были направлены претензии, в том числе из-за ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением договора, закрытым акционерным обществом "ГАЛА-ФОРМ" были направлены претензии за простой вагонов на общую сумму 130.000 руб. открытому акционерному обществу "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ", которые оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 143, т.2 л.д. 1, 3, 5, 7).

Ответчиком при получении товара допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн, штраф за это правонарушение ответчик обязан уплатить истцу согласно п. 5.5 договора.

Однако ответчик уклонился от уплаты штрафа.

Доказательства отсутствия простоя вагонов на станции назначения ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на п. 4.1 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования. Утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, судом апелляционной инстанции не принимаются. Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.12.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-152316/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова