Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-4043/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-137111/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-137111/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко,

по заявлению Банка России

к ЗАО "МАКС"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Назаров Н.В. по дов. от 27.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "МАКС" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО "МАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Банка России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Банк России 06.11.2014 поступило обращение (вх. N 299243) ООО "Автолайн" (далее - заявитель), содержащее сведения о наличии фактов нарушений в действиях общества, а именно, нарушение срока рассмотрения заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и принятия по нему решения. В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении заявителя, Банком России установлено следующее.

Заявитель направил по почте в адрес страховщика письмо от 13.10.2014 N 125 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Дата вручения заявления о заключении договора ОСАГО 16.10.2014, что подтверждается уведомлением ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до 01.09.2014 (далее - Закон N 40-ФЗ) для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные данной статьей, и заявление о заключении договора ОСАГО по установленной Банком России форме (Приложение 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированного в Минюсте России от 01.10.2014 N34204).

По результатам рассмотрения заявления, Страховщик письмом от 27.11.2014 N ИСХ-А-35-52/2568 уведомил ООО "Автолайн" о готовности заключить договор ОСАГО после представления документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Как следует из материалов дела, общество нарушило лицензионные требования и условия в части несоблюдении срока рассмотрения заявления о страховой выплате и принятия по нему решения.

В действиях общества содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации начальником отдела по рассмотрению обращений потребителей добровольных видов страховых услуг Управления по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Хусяиновой В.В. 14.07.2015 был составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-59-2-2-15/784.

Материалы административного производства в отношении ЗАО "Макс" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 445 ГК РФ, страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.

С учетом норм, установленных частью 1 статьи 445 ГК РФ, страховщик должен был не позднее 15.11.2015 рассмотреть заявление ООО "Автолойн".

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона N 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом N 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, ответчиком же нарушены лицензионные требования и условия в части несоблюдения срока рассмотрения заявления о страховой выплате и принятия по нему решения.

В данном случае административное правонарушение выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленным.

Вина общества с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ материалами дела подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях общества подлежит отклонению как необоснованный в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-137111/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев