Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 03АП-65/16

г. Красноярск

08 февраля 2016 г.

Дело N А33-20973/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кратон и К" (ИНН 2455032338, ОГРН 1122455000381)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 ноября 2015 года по делу N А33-20973/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишера Валерия Рудольфовича удовлетворено частично, с ООО "Кратон и К" (ИНН 2455032338) в пользу ООО "Кратон и К" (ИНН 2455016791) взыскано 100000 рублей судебных расходов на представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Кратон и К" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Фишеру В.Р., Кожемякиной А.В., Чернышевой О.А., Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ИП Петрухиной Е.С., Петрову О.А.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 05.02.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 04.02.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью Кратон и К" по адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе, а также по адресу, указанному в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Спорышевская, д.8).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью Кратон и К" иных адресов не представило.

Указанное определение получено заявителем 25.01.2016 по указанному адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении N 660000 89 167997.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 14.01.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 14.01.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кратон и К" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская