Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 14АП-903/16

г. Вологда

14 марта 2016 г.

Дело N А13-12748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Худякова С.В. по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2015 года по делу N А13-12748/2015 (судья Лудкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (142784, Москва, д. Румянцево, стр. 2; ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НПО "Аконит" (160035, г. Вологда, пр. Победы, д. 67а; ОГРН 1023500873714, ИНН 3525116280) о взыскании неустойки в сумме 174 766 руб. 64 коп. за нарушение срока поставки товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ПАО "ОГК-2").

Решением суда от 25 декабря 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и требования удовлетворить. Доводы жалобы обосновывает тем, что доказательством поставки товара с нарушением срока является товарная накладная от 31.03.2015 N АК000000071, в которой указано на получение покупателем товара 14.04.2015.

Ответчик в отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключён договор N ПО6-14/495 поставки продукции (л.д. 27-35), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность продукцию производственно-технического и иного назначения и выполнить работы или оказать услуги, предусмотренные приложениями к договору, а покупатель - принять товар, выполненные работы или оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора и/или приложений к нему.

В рамках указанного договора покупатель действует от собственного имени, но по поручению и за счёт третьего лица, для нужд которого производится закупка товара на основании заключённого с ним договора от 15.09.2008 N ОГК6-01/08-0810 об оказании агентских услуг (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 6.2 договора сторонами подписана спецификация N 1, во исполнение которой ответчику следовало в срок 27.02.2015 передать грузополучателю ролики конвейерные 127х1400/Ин-Гр в количестве 160 штук, ролики конвейерные 127х460/Ин-Гр в количестве 350 штук, ролики конвейерные 159х1600/Ин-Гр в количестве 100 штук, ролики конвейерные 159х1800/Ин-Гр в количестве 200 штук, ролики конвейерные 159х530/Ин-Гр в количестве 90 штук, ролики конвейерные 159х600/Ин-Гр в количестве 416 штук общей стоимостью 1 670 809 руб. 20 коп.; способ доставки определён железнодорожным транспортом до станции назначения грузополучателя за счёт поставщика.

Условиями договора предусмотрено, что поставка товара в случае его железнодорожной доставки осуществляется на основании железнодорожной накладной (форма ГУ-27в) в 2-х экземплярах, оформленной в соответствии с пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 в редакции приказа Минтранса России от 25.12.2007 N 196 (пункт 6.3.2 договора).

Согласно пункту 6.8 договора право собственности, а также риск утраты или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента поставки покупателю (грузополучателю) партии продукции и подписания представителями покупателя (грузополучателя) соответствующей накладной.

В силу пункта 7.2 договора покупатель вправе предъявить претензии по качеству и комплектности товара в течение 2 месяцев с момента поставки.

В пунктах 7.3 и 7.5 договора закреплено, что при обнаружении недостатков поставленного товара покупателем составляется соответствующий акт, который прилагается к претензии, направляемой в адрес поставщика, а продукция принимается покупателем на ответственное хранение, но не более 1 месяца. В свою очередь поставщик при наличии обоснованной претензии со стороны покупателя по ассортименту, количеству, комплектности и качеству товара обязуется устранить выявленные недостатки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. При невозможности устранения выявленных в ходе приёмки недостатков поставщик обязуется заменить товар в согласованные сторонами сроки.

Ответственность поставщика установлена в пунктах 9.1 и 9.3.1 договора, а именно, за просрочку поставки товара поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию неустойку в размере 0,01% от цены соответствующей спецификации за каждый день просрочки, а также штрафную неустойку в размере 10% от цены соответствующей спецификации в случае просрочки поставки товара свыше 1 месяца и в размере 20% в случае просрочки поставки товара свыше 2 месяцев.

В обоснование факта нарушения ответчиком срока поставки товара истец ссылается на товарную накладную от 31.03.2015 N АК000000071 (л.д. 42-43), в которой указана дата получения товара 14.04.2015.

Вместе с тем судом установлено, что 27.01.2015 спорный товар отгружен в железнодорожном контейнере RZDU5263842 по железнодорожной накладной от 27.01.2015 N 306982 (л.д. 72).

В связи с наличием замечаний к качеству товара комиссией ПАО "ОГК-2" составлен акт входного контроля МТР от 05.03.2015 (л.д. 73-75), где сделан вывод о необходимости замены поставленного товара. В том же акте указано, что товар грузополучателем получен 13.02.2015.

ПАО "ОГК-2" 10.03.2016 направило в адрес ответчика претензию N 04-42/0922 с требованием поставить продукцию надлежащего качества в срок до 31.03.2015 (л.д. 76).

Ответчик, признав обоснованными претензии, произвёл замену и поставил товар надлежащего качества по накладной от 31.03.2015 N АК000000071 (л.д. 42-43).

Истец, считая, что товар поставлен с нарушением установленного договором срока, начислил за период с 27.02.2015 по 14.04.2015 неустойку в размере 174 766 руб. 64 коп. и обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае поставка товара осуществлена 13.02.2015, что следует из железнодорожной квитанции о приёме груза к перевозке и акта входного контроля. Требование о замене некачественного товара заявлено поставщику в претензии 10.03.2015. Срок для устранения недостатков установлен до 31.03.2015. Поставщик, признав обоснованными требования, заменил товар по накладной от 31.03.2015 с датой получения покупателем 14.04.2015.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поставка товара осуществлена ответчиком 13.02.2015, то есть в пределах установленного в спецификации срока (27.02.2015). В апреле 2015 года поставщик осуществил замену ранее поставленной продукции.

Учитывая, что по условиям договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку поставки товара, ответственность за поставку ненадлежащего качества не установлена, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области 25 декабря 2015 года по делу N А13-12748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина О.Б. Ралько