Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 07АП-583/16

г. Томск

14 марта 2016 г.

Дело N А45-14723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СД ГРУПП" (07АП-583/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2015 года по делу N А45-14723/2015,

(судья Т.Г. Майкова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СД ГРУПП", г. Новосибирск, ОГРН 1115476060974

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЕРУСАЛИМ", г. Новосибирск, ОГРН 1145476129765

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Студия Марины Никулиной", г. Новосибирск, ОГРН 1075406015277, 2) общество с ограниченной ответственностью "СОФТ КОНСТРУКТОР", г. Новосибирск, ОГРН 1135476069080

о взыскании 130 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СД ГРУПП" (далее ООО "СД ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЕРУСАЛИМ" (далее ООО "ИЕРУСАЛИМ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивированное исполнением истцом обязательства ответчика перед третьими лицами в сумме 130000 рублей.

Решением арбитражного суда от 09.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СД ГРУПП" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ссылается, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не применены нормы материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 27.02.2015 истец произвел перечисление денежных средств в сумме 60000 рублей платежным поручением N 51 на счет ООО "Софт Конструктор". В назначении платежа указано - оплата по счету N 14 от 27.01.2015 за ООО "ИЕРУСАЛИМ". 27.02.2015 истец произвел перечисление денежных средств в сумме 70000 рублей платежным поручением N 53 на счет ООО "Студия Марины Никулиной". В назначении платежа указано - оплата по счету N 2 от 16.02.2015 за ООО "ИЕРУСАЛИМ".

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанной нормы права, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, неосновательность обогащения, в силу ст. 65 АПК РФ, подлежит доказыванию, как и любое требование из обязательственных отношений.

В рассматриваемом случае истец, в подтверждение факта неосновательного обогащения ответчика, ссылается на перечисление за ответчика в пользу третьих лиц истцом денежных средств при отсутствии доказательств их возврата, то есть указывает на исполнение истцом за ответчика обязательств последнего.

В то же время, в силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Доказательств того, что ответчик поручал истцу осуществлять перечисление за него указанных в иске денежных сумм на счета третьего лица, равно, как и доказательства наличия между ответчиком и указанным третьим лицом обязательственных отношений, истцом в материалы дела не представлено.

Отсутствие таких документов у истца не является основанием для освобождения его, как истца по делу, об установленной в ст. 65 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

Предъявление иска не должно ставить истца в иное (преимущественное) положение по отношению к другим истцам, в частности, служить основанием для освобождения его от установленной в ст. 65 АПК РФ обязанности доказать доводы, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В то же время, применение указанной нормы в данном случае невозможно, так как ответчик факт своего обогащения не признал, а само по себе признание обстоятельств другой стороной не может основываться на голословном утверждении истца о наличии таких обстоятельств без представления доказательств своих доводов.

При отсутствии доказательств в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции с соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2015 года по делу N А45-14723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева И.И. Терехина