Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 08АП-14914/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2016 г. N Ф04-2496/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

10 марта 2016 г.

Дело N А70-8526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14914/2015) Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2015 по делу N А70-8526/2015 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (ОГРН 1027200784654, ИНН 7204013642)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонда социального страхования Российской Федерации,

об оспаривании распоряжения от 08.04.2015 N 110/03 "О казне Российской Федерации",

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" - Киселёв Владимир Сергеевич (паспорт, по доверенности от 11.02.2016 сроком действия 1 год);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Шигулева Наталья Сергеевна (паспорт, по доверенности N 73/01-Д от 09.07.2015)

от Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не вился, извещён;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании распоряжения от 08.04.2015 N 110/03 "О казне Российской Федерации".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции с учетом положений статей 296, 299 Гражданского кодекса РФ, а также Положения о ТУФАУГИ в Тюменской области пришел к выводу, что действия Управления по изъятию спорного имущества из оперативного управления Учреждения и передаче его в казну Российской Федерации являются правомерными, поскольку материалами дела подтверждается, что спорное имущество является для заявителя излишним и неиспользуемым.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указало, что оспариваемое распоряжение является недействительным, поскольку вынесено Управлением Росимущества в Тюменской области с нарушением месячного срока, установленного Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 N 621.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Фонд социального страхования Российской Федерации извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Малые Акияры, ул.Туйчина, 1а (подсобное хозяйство): здание свинарника, арочник (движимое имущество).

ФБУ "Тараскуль" обратилось с заявлением об изъятии в казну Российской Федерации здания свинарника и арочника, расположенных по адресу: Тюменский район, Тюменской области, п. М. Акияры, ул. Туйчина, 1а (далее - имущество).

Данные обращения были поданы в порядке п.2 ст. 296 ГК РФ, во исполнение требований об устранении нарушений ФБУ ЦР ФСС РФ "Тараскуль" в части необоснованных затрат на содержание неиспользуемого имущества, выявленных по результатам проверки контрольно-ревизионными органами министерства финансов Российской Федерации, с приложением необходимого и достаточного пакета для принятия решения документов.

Согласно писем от 12.03.2015 N ИБ-07/9140 и от 31.03.2015 N ИБ-07/12072 Росимущество поручило Управлению в случае отсутствия необходимости использования имущества для размещения территориальных органов исполнительной власти, принять вышеуказанное имущество в казну Российской Федерации, передать в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Управлением 08.04.2015 было издано Распоряжение N 110/03 "О казне Российской Федерации", согласно которому Управление принимает в состав Российской Федерации имущество, указанное в приложении 1 к настоящему распоряжению, а именно: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, лит. А, общей площадью 511,6 кв.м. и арочник, инвентарный номер 8 298, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское муниципальное образование, д. Малые Акияры, ул. Туйчина, д.la.

Заявитель полагает, что указанное распоряжение нарушает права Учреждения, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

22.10.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как уже было указано выше, Учреждение оспаривает распоряжение Управления Росимущества в Тюменской области N 110/03 "О казне Российской Федерации", на основании которого произведено изъятие из оперативного управления Учреждения спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Моментом возникновения права оперативного управления у учреждения является момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право оперативного управления относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2009 N 122 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области" (далее - Положение).

В силу пунктов 4.1.9., 4.2.15. Положения к полномочиям Управления отнесено следующее:

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями;

- закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Анализ указанных выше норм показывает, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, входит в полномочия Управления и является его правом.

В рассматриваемом случае основанием для изъятия объектов недвижимости из оперативного управления заявителя явились установленные ответчиком факты того, что это имущество не используется Учреждением по назначению.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ).

Как уже указывалось выше, Учреждению на праве оперативного управления было передано здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, лит. А, общей площадью 511,6 кв.м. и арочник, инвентарный номер 8 298, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское муниципальное образование, д. Малые Акияры, ул.Туйчина, д.la (л.д.121-122).

В адрес ТУФАУГИ в Тюменской области поступили обращения ФБУ "Тараскуль" об изъятии в казну РФ здания свинарника и арочника, расположенных по адресу: Тюменский район, п. М. Акияры, ул. Туйчинина, 1а (том 1, л.д. 109-113).

В обоснование необходимости изъятия спорного имущества Учреждением указано на то, что спорное имущество длительное время не использовалось Учреждением по назначению. Сооружения пришли в ветхое состояние, территория подсобного хозяйства заброшена, возникла угроза пожароопасной ситуации.

Указанные обстоятельства ( объекты не использовались заявителем по целевому назначению много лет, находятся в ветхом состоянии) подтверждаются отчетом об объекте оценки N 246/6 от 18.08.2015 г. (том 2, л.д. 17-33).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации возник вопрос об изъятии из оперативного управления Учреждения указанного выше недвижимого имущества, по итогам рассмотрения которого Управление, принимая во внимание наличие обращения заявителя в адрес Территориального управления об изъятии спорного неиспользуемого имущества, наличие согласования Фонда социального страхования Российской Федерации и поручения Росимущества, пришло к верному выводу о том, что поскольку нежилые помещения являются для заявителя излишними и неиспользуемыми, то они подлежат изъятию в казну РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что действия Управления по изъятию спорного имущества из оперативного управления Учреждения и передаче его в казну Российской Федерации являются правомерными.

При этом, также следует учитывать, что оспариваемое Распоряжение направлено на обеспечение сохранности государственного имущества путем определения лица, ответственного за это имущество, и в последующем наделения его соответствующими полномочиями в отношении имущества.

Доводы о том, что Территориальным управление нарушен срок рассмотрения обращения ФБУ "Тараскуль" об изъятии в казну Российской Федерации спорного имущества, установленный Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 N 621, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку ФБУ "Тараскуль" обратилось в порядке п.2 ст. 296 ГК РФ с заявлением об изъятии в казну Российской Федерации здания свинарника и арочника, расположенных по адресу: Тюменский район, Тюменской области, п. М. Акияры, ул. Туйчина, 1а (далее - имущество), а не земельного участка.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства.

Доказательств нарушения оспариваемым Распоряжением прав и законных интересов заявителя не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным распоряжения от 08.04.2015 N 110/03 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия совокупности предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2015 по делу N А70-8526/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер