Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 11АП-1668/16

г. Самара

14 марта 2016 г.

Дело N А65-8616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель Авдеев Д.А. (доверенность от 29.12.2015),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля - 03 марта 2016 года в зале N 3 апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу NА65-8616/2015 (судья Андреев К.П.), по иску товарищества собственников жилья "Азино-1" (ОГРН 1071600007599, ИНН 1660116733), Республика Татарстан, г.Казань, к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения "Городская поликлиника N20" (ОГРН 1021603627320, ИНН 1660025275), Республика Татарстан, г.Казань, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, г.Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц: Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская Республиканская Клиническая Больница", Республика Татарстан, г.Казань, ГБУ "Республиканская имущественная казна", Республика Татарстан, г.Казань, Министерства финансов РТ, Республика Татарстан, г.Казань, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, товарищество собственников жилья "Азино-1" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения "Городская поликлиника N 20", Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании 1 805 101,46 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015, 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская Республиканская Клиническая Больница" (далее - больница), ГБУ "Республиканская имущественная казна" (далее - учреждение), Министерство финансов РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года в иске к ответчику Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", отказано. Исковые требования к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения "Городская поликлиника N 20" удовлетворены частично. С Государственного Автономного Учреждения Здравоохранения "Городская поликлиника N 20" в пользу товарищества собственников жилья "Азино-1" взыскано 796 438,78 руб. неосновательного обогащения, 13 700,18 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска к Государственному Автономному Учреждению Здравоохранения "Городская поликлиника N 20" отказано. Исковые требования к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, удовлетворены частично. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу товарищества собственников жилья "Азино-1" взыскано 1 008 662,68 руб. неосновательного обогащения, 17 350,82 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство финансов Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в иске отсутствуют требования в отношении каждого из ответчиков, расчеты по платежам не конкретизированы. Надлежащие документы, подтверждающие правомерность требований к МЗИО РТ истцом не представлены. Кроме этого, считает себя ненадлежащим ответчиком поскольку в силу статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Министерство финансов Республики Татарстан в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлены доказательства предъявления МЗИО РТ счетов на оплату, не подтверждена его осведомленность о размере платы за коммунальные услуги, следовательно, факт приобретения либо сбережения имущества приобретателя за счет другого лица не доказан.

В качестве доводов апелляционных жалоб ее заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 25.02.2016 до 03.03.2016 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-8616/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2 счетной комиссии по итогам проведения общего собрания многоквартирных домов (заочная форма) от 05.11.2007 г. со списком многоквартирных домов, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РТ, г.Казань, Проспект победы, д.142, г. Казань, ул. Закиева, дом 11, г. Казань, ул. Бигичева, д. 13А (т.1 л.д.15-21).

Нежилые помещения общей площадью 1138,8 кв.м., находящиеся в жилом доме N 142 по ул. Проспект победы г. Казани, закреплены за МУЗ "Городская поликлиника N 20 (далее - поликлиника), на праве оперативного управления на основании договора оперативного управления N1/39 от 03.04.2008, заключенного между Комитетом и поликлиникой (т.1 л.д.8-9).

Нежилые помещения общей площадью 213,1 кв.м., находящиеся в жилом доме N 11 по ул. Закиева г. Казани, на основании договора оперативного управления N 1/52 от 25.12.2006, заключенного между Комитетом и поликлиникой (т.1 л.д.10-11), были закреплены за поликлиникой на праве оперативного управления.

Нежилые помещения общей площадью 877 кв.м., находящиеся в жилом доме N 13А по ул. Бигичева г. Казани, на основании договора оперативного управления N 1/9 от 05.07.2004, заключенного между Комитетом и поликлиникой (т.1 л.д.12-13), были закреплены за поликлиникой на праве оперативного управления.

Право оперативного управления в отношении помещений по ул. Бигичева, д.13А зарегистрировано за поликлиникой 11.08.2005 за N 16-16-01/022/2005-986.1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.10.2015 (т.1 л.д.135).

Основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилось неисполнение собственником помещений обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленным расчетам (т.2 л.д.42-43, 49-50), периоды, за который производились расчеты, следующие

- в отношении помещения площадью 1135,9 кв.м. по адресу г. Казань, Проспект победы, д.142, истец просит взыскать с ответчиков 937 162,94 руб. за период с 01.05.2012 по 31.12.2014;

- в отношении помещений площадью 205,4 кв.м. (квартира N 106 общей площадью 62,8 кв.м., квартира N 107 общей площадью 36,9 кв.м. и квартира N 108 общей площадью 105,7 кв.м.) по адресу г. Казань, ул. Закиева, дом 11, истец просит взыскать с ответчиков 71 499,74 руб. за период с 01.05.2012 по 31.06.2013;

- в отношении помещения площадью 877 кв.м. по адресу г. Казань, ул. Бигичева, д. 13А, истец просит взыскать с ответчиков 796 438,78 руб. за период с 01.05.2012 по

31.03.2015.

В обоснование тарифов, указанных в расчете исковых требований истцом представлены также протоколы общих собраний (т.1 л.д.56-67).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена и статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом расчет исковых требований, представленный истцом, проверен, признан соответствующим законодательству.

Судом установлено, что спорное помещение площадью 877 кв.м. по ул. Бигичева, д. 13А закреплено на праве оперативного управления за поликлиникой, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2005 внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.10.2015 (т.1 л.д.135).

Вместе с тем, доказательств регистрации права оперативного управления за поликлиникой в отношении иных спорных помещений в спорный период, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан N 2125-р от 15.11.2011 и согласно акту приема-передачи от 31.12.2011 N 034-10814 (т.1 л.д.46-50) нежилые помещения первого этажа общей площадью 213,1 кв.м по ул. Закиева, 11, нежилые помещения первого этажа общей площадью 877,0 кв.м по ул.Х. Бигичева, 13А, нежилые помещения первого, второго этажей и подвала общей площадью 1138.80 кв.м по пр.Победы, 142, ранее предоставленные в оперативное управление поликлинике, переданы из муниципальной собственности муниципального образования г. Казань в государственную собственность Республики Татарстан.

На основании распоряжения Министерства от 21.12.2011 N 3742-р поликлиника как имущественный комплекс с составом имущества в соответствии с перечнем (в том числе и с помещениями общей площадью 213,1 кв.м по ул. Закиева, 11, площадью 877,0 кв.м по ул.Х. Бигичева, 13А, площадью 1138.80 кв.м по пр.Победы, 142) приняты с 31.12.2011 в собственность Республики Татарстан (т.1 л.д.103-106).

Порядок передачи имущества, находящегося в собственности одного публичного образования в собственность другого определены Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов РФ принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утверждаемые перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленным данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемыми указанными решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с п. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части не противоречащей положениям настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением. Моментом передачи имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Татарстан в силу вышеуказанных норм права явилось выражение волеизъявления сторон.

В последующем на основании распоряжения Министерства от 18.07.2013 N 2207-р помещения по ул.Закиева, 11 изъяты из оперативного управления поликлиники и закреплены на праве оперативного управления за больницей (т.1 л.д.100-102).

В соответствии с распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31.01.2014 N 196р (т.2 л.д.9) нежилые помещения N 1000 (ул. Закиева, д. 11, г. Казань) были переведены в жилые помещения. В соответствии с распоряжением от 02.04.2014 N 631р Главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (т.2 л.д.8) жилым помещениям присвоена нумерация квартиры N 106, 107, 108 в доме 11 по ул. Закиева, г. Казани.

Распоряжением министерства от 09.10.2014 N 2113-р в перечень имущества, закрепленного на праве оперативного управления за больницей внесены изменения, за больницей закреплены на праве оперативного управления служебные жилые помещения: квартира N 106 общей площадью 62,8 кв.м., квартира N 107 общей площадью 36,9 кв.м. и квартира N 108 общей площадью 105,7 кв.м., расположенные в жилом доме 11 по ул. Закиева (т.1 л.д.97-99).

Право оперативного управления за больницей в отношении жилых помещений: квартира N 106 общей площадью 62,8 кв.м., квартира N 107 общей площадью 36,9 кв.м. и квартира N 108 общей площадью 105,7 кв.м., расположенные в жилом доме 11 по ул. Закиева, зарегистрировано 31.10.2014, что подтверждается выписками из ЕГРП (т.1 л.д.140-147).

Также судом установлено, что на основании распоряжения Министерства от 21.10.2014 N 2234-р нежилые помещения по ул.Проспект Победы, д.142, общей площадью 1138,8 кв.м. изъяты из оперативного управления поликлиники и переданы в безвозмездное пользование учреждению (т.1 л.д.110).

Распоряжением министерства от 22.12.2014 N 2959-р в связи с проведенной технической инвентаризацией в распоряжение от 21.10.2014 N 2234-р внесены изменения, уточнены наименование и площади нежилых помещений, изымаемых из оперативного управления поликлиники и передаваемых в безвозмездное пользование учреждению: нежилое помещение N 1205 (совокупность помещений 1-го этажа N N 25б-40б, 2-го этажа N N 1б-4б, 6б-34б, подвала N N 3б-23б, общей площадью 1135,9 кв.м. (т.1 л.д.107). По акту приема-передачи от 31.12.2014 (т.2 л.д.38) указанные помещения переданы поликлиникой учреждению.

Таким образом, судом установлено, что в собственности Республики Татарстан в заявленный исковой период находились следующие помещения:

- г. Казань, Проспект победы, д.142, помещение N 1205 общей площадью 1135,9 кв.м.;

- г. Казань, ул. Закиева, дом 11, помещения площадью 205,4 кв.м. (квартира N 106 общей площадью 62,8 кв.м., квартира N 107 общей площадью 36,9 кв.м. и квартира N 108 общей площадью 105,7 кв.м.);

- г. Казань, ул. Бигичева, д. 13А, помещения площадью 877 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование указанной нормы материального права позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

При этом согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию, в том числе обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей на содержание и ремонт общего имущества жилых домов в отношении помещения площадью 877 кв.м. по адресу г. Казань, ул. Бигичева, д. 13А, является поликлиника, в связи с чем исковые требования к указанному ответчику частично удовлетворены в размере 796 438,78 руб.

В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей на содержание и ремонт общего имущества жилых домов за помещения площадью 1135,9 кв.м. по адресу г. Казань, Проспект победы, д.142, и помещения площадью 205,4 кв.м. (квартира N 106 общей площадью 62,8 кв.м., квартира N 107 общей площадью 36,9 кв.м. и квартира N 108 общей площадью 105,7 кв.м.) по адресу г. Казань, ул. Закиева, дом 11, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является Республика Татарстан в лице Министерства в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений статей 125, 215 ГК РФ Министерство осуществляет права собственника от имени Республики Татарстан.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Поскольку собственником помещений площадью 1135,9 кв.м. по адресу г. Казань, Проспект победы, д.142, и помещений площадью 205,4 кв.м. (квартира N 106 общей площадью 62,8 кв.м., квартира N 107 общей площадью 36,9 кв.м. и квартира N 108 общей площадью 105,7 кв.м.) по адресу г. Казань, ул. Закиева, дом 11, в спорные периоды являлась Республика Татарстан в лице Министерства, доказательств регистрации права оперативного управления за иными лицами в заявленные в иске периоды не представлено, а также не представлено доказательств внесения Министерством платежей на содержание и ремонт общего имущества, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения к указанному ответчику на основании положений статей 210, 1102 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 1 008 662,68 руб. В оставшейся части исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что муниципальное образование г. Казань в заявленные в иске периоды собственником спорных помещений не являлось, исковые требования к Комитету оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в отношении того, что в иске отсутствуют требования в отношении каждого из ответчиков, расчеты по платежам не конкретизированы, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку расчет иска в отношении каждого помещения в материалах дела имеется, с учетом того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2015 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, на основании представленного истцом расчета, судом определен размер неосновательного обогащения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Ссылка подателя жалобы на то, что в силу статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество, несостоятельна.

В данном случае суд установил, что помещение площадью 877 кв.м. по ул. Бигичева, д. 13А закреплено на праве оперативного управления за поликлиникой, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2005 внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.10.2015 (т.1 л.д.135), вместе с тем, доказательств регистрации права оперативного управления за поликлиникой в отношении иных спорных помещений в спорный период, материалы дела не содержат.

Доводы Министерства финансов Республики Татарстан о том, что истцом не представлены доказательства предъявления МЗИО РТ счетов на оплату, не подтверждена его осведомленность о размере платы за коммунальные услуги, следовательно, факт приобретения либо сбережения имущества приобретателя за счет другого лица не доказан, отклоняются как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявители апелляционных жалоб в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-8616/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов