Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 03АП-1350/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - государственная пошлина - Красноярский край - платежное поручение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 03АП-1350/16

г. Красноярск

15 марта 2016 г.

Дело N А33-17468/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голышева Александра Павловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" февраля 2016 года по делу N А33-17468/2015, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года по делу N А33-17468/2015 индивидуальному предпринимателю Голышеву Александру Павловичу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю от 23.01.2015 N 126 в части.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Голышев Александр Павлович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление индивидуальным предпринимателем Голышевым Александром Павловичем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Голышеву Александру Павловичу.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голышева Александра Павловича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Голышеву Александру Павловичу (ИНН 246001190613, ОГРН 313190109100042) из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2016 N 1.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10-и листах, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 04.03.2016 N 1; конверт.

Судья

О.А. Иванцова