Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 14АП-1615/16

г. Вологда

15 марта 2016 г.

Дело N А05-13441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" Межгориной И.А. по доверенности от 11.02.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" Берестянского А.О. по доверенности от 04.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2016 года о прекращении производства по делу N А05-13441/2015 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (место нахождения: 127422, Москва, Дмитровский пр-д, д. 10, стр.1, ОГРН 1087746814000, ИНН 7701791321, далее - ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (место нахождения: 166000, НАО, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 19, ОГРН 1028301647472; ИНН 8300005580, далее - ОО "НК "Северное сияние") о взыскании 11 525 940 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12 января 2016 года производство по делу прекращено.

ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" с определением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что имеются основания для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" обращалось к ООО "НК "Северное сияние" с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 N СС10-270-00/386/10/03 в размере 11 525 940 руб. 90 коп. и неустойки в размере 1 210 991 руб. 14 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-91775/14 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском исковой давности. Исковые требования по рассматриваемому спору предъявлены по другому основанию - о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Следовательно, предмет и основания по рассматриваемому делу не тождественны с делом N А40-91775/14. Кроме того, в подтверждение исковых требований по настоящему делу истцом представлены документы (переписка сторон), которые не предоставлялись в рамках дела N А40-91775/14. Выводы суда о том, что действия истца, в том числе в части предъявления новых доводов, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым ему отказано в удовлетворении указанных исковых требований являются необоснованными и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 11 525 940 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость выполненных истцом для ответчика в период с 02.10.2010 по 01.12.2010 работ по увеличению пропускной способности нефтепровода диаметром 325 мм ДНС "Мусюршорская - ПСН "Головные". В обоснование иска ссылается на акт выполненных работ от 07.12.2010 на сумму 14 598 255 руб. (л.д.76-77).

При рассмотрении дела судом установлено, что в Арбитражном суде города Москвы уже рассматривалось дело N А40-91775/14 по иску ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" к ООО "НК "Северное сияние" о взыскании 11 525 940 руб. 90 коп. задолженности за работы по восстановлению и увеличению пропускной способности нефтепровода диаметром 325 мм ДНС "Мусюршорская - ПСН "Головные", выполненные в рамках договора от 01.10.2011 N СС10-270-00/386/10/03. В обоснование иска истец также ссылался на акт выполненных работ от 07.12.2010 на сумму 14 598 255 руб. (л.д.101-106).

Решением от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. В зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Суд первой инстанции, прекратив производство по настоящему делу, пришел к выводу, что в рамках дела N А40-91775/14 рассмотрено аналогичное требование ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" к ООО "НК "Северное сияние".

В данном случае, в рамках настоящего дела истец не привел ни нового основания иска, ни нового предмета. Обстоятельства дела идентичны обстоятельствам дела N А40-91775/14.

Доводы истца о том, что в рамках дела N А40-91775/14 взыскивалась задолженность, а в настоящем деле неосновательное обогащение, отклоняется апелляционным судом.

Взыскание задолженности в рамках обоих дел производится за выполнение одних и тех же работ. При этом совпадают объект, на котором производились работы, объем работ, их общая стоимость, сумма задолженности, реквизиты документа, удостоверяющего передачу результата работ заказчику (акт от 07.12.2010).

Задолженность, взыскиваемая по настоящему делу и долг, во взыскании которого отказано по делу N А40-91775/14 вытекает из одних и тех же правоотношений. Поводом для обращения в суд является одно и то же основание - неисполнение ответчиком обязанности оплатить работы по увеличению пропускной способности нефтепровода диаметром 325 мм ДНС "Мусюршорская - ПСН "Головные".

Заключенность либо незаключенность договора от 01.10.2011 N СС10-270-00/386/10/03 в данном случае значения для дела не имеют. Кроме того, судебные акты по делу N А40-91775/14 не содержат указания на незаключенность спорного договора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия истца, в том числе в части предъявления новых доводов (переписка сторон, свидетельствующая об отсутствии оснований для выводов о пропуске исковой давности), направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ является неверной, однако данная правовая ошибка не привела к принятию незаконного судебного акта, поскольку иск ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" в любом случае подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2016 года по делу N А05-13441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина