Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 11АП-1498/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2016 г. N Ф06-9765/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 марта 2016 г.

Дело N А49-10425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2015 по делу N А49-10425/2014 (судья Кудинов Р.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании основного долга, третьи лиц: финансовое управление г. Пензы, муниципальное казенное учреждение "Департамент ЖКХ г. Пензы", открытое акционерное общество "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 7-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 19-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 29-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 24-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 22-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 21-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 18-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 20-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 15-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 17-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 26-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда-6", Товарищество собственников жилья "Исток", Товарищество собственников жилья "Монолит", открытое акционерное общество ЖКП "Славянка", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 10-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 11-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 12-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Северная-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда 6-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "N 7-2", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 9-1", ТСЖК "Союз", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", ЖСК "Жемчуг", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье 10",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее - ответчики) 5 832 436 руб. 90 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: финансовое управление г. Пензы, муниципальное казенное учреждение "Департамент ЖКХ г. Пензы", открытое акционерное общество "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 7-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 19-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 29-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 24-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 22-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 21-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 18-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 20-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 15-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 17-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 26-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда-6", Товарищество собственников жилья "Исток", Товарищество собственников жилья "Монолит", открытое акционерное общество ЖКП "Славянка", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 10-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 11-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 12-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Северная-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда 6-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "N 7-2", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье 9-1", ТСЖК "Союз", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", ЖСК "Жемчуг", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье 10",

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в ряде домов на территории г. Пензы установил коллективные (общедомовые) приборы учета, в связи с чем в адрес ответчика направил требования об оплате понесенных расходов на их установку в размере 5832436 руб. 90 коп. Поскольку ответчики - собственник помещений и распорядитель денежных средств, данные расходы не оплатили, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, ч. 4 ст. 39 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38 (1) Правил N 491).

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса, п. 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6, подп. "ж" п. 10, подп. "к" п. 11, подп. "а" п. 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п. 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет суду прийти к выводу о том, что именно управляющие компании как организации, специально нанятые собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирными домами, являются надлежащими ответчиками по настоящему иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).

Поскольку истец на предложение суда первой инстанции конкретизировать и уточнить исковые требования, а также определиться с надлежащим субъектным составом, отказался, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2015 по делу N А49-10425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова