Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 20АП-1083/16

г. Тула

15 марта 2016 г.

Дело N А54-3302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишковой Нины Анатольевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2016 по делу N А54-3302/2011 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Печинское" (далее по тексту - ООО "Печинское") в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ООО "Печинское" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2011 в отношении ООО "Печинское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тимаков Александр Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.10.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 ООО "Печинское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; представителем собрания кредиторов избран - представитель ООО "ЦентрСнаб" Горбунов Д.А. Конкурсным управляющим ООО "Печинское" утвержден Домино И.Н.

Сообщение о признании ООО "Печинское" несостоятельным (банкротом) и от- крытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.11.2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2014 Домино Иван Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Печинское"; конкурсным управляющим ООО "Печинское" утвержден Сорокин Алексей Анатольевич.

Определениями Арбитражного суда Рязанской области процедура конкурсного производства неоднократно продлялась.

02.12.2015 от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Печинское".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Печинское" завершено. Суд пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве)", конкурсным управляющим проведены.

Не согласившись с данным определением, Шишкова Нина Анатольевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Мотивируя позицию, апеллянт указал, на ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны конкурсного управляющего. Отмечает, что 26.01.2016 заявитель обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Сорокина А.А., в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича по отказу в признании текущей задолженностью арендной платы по договору аренды земельного участка N 62:24:0000000:0251 от 15.01.2007 за период 2013-2014 годы перед арендодателем Шишковой Ниной Анатольевной в размере 11 640 руб. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно завершил конкурсное производство до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, в результате чего, по мнению заявителя, нарушены права Шишковой Нины Анатольевны.

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Печинское" просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Конкурсный управляющий ООО "Печинское" во исполнение приведенной нормы представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу статей 124, 129, 131, 142 и 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Сведения о признании ООО "Печинское" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.11.2012. Дата закрытия реестра требований кредиторов 10.01.2013.

В реестр требований кредиторов ООО "Печинское" включены требования на сумму 51 085 993 руб. 91 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 51 085 993 руб. 91 коп., из которых требования в сумме 7 515 076 руб. 22 коп. удовлетворены.

Остальные требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено имущество, что подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационными описями ОВN 1 и N 2 от 25.01.2013 и актом инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами N 1 от 25.01.2013. Имущество в ходе конкурсного производства реализовано, что подтверждается представленным в материалы дела договорами купли - продажи.

На расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 8 751 541 руб. 32 коп., которые направлены на погашение текущей задолженности, расходов по проведению конкурсного производства, требований залогового кредитора. Во внеочередные расходы включены текущие расходы, расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему, оплате услуг банка по ведению счетов должника. Расходы подтверждены представленными в дело платежными документами и документами, подтверждающими основания расходов. Документы ООО "Печинское" по личному составу, подлежащие долгосрочному хранению, конкурсному управляющему не передавались.

Согласно справке Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области N 1 от 02.12.2015 конкурсным управляющим представлены сведения о работающих страхованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" и расчеты на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование согласно пунктов 15,16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Расчетные счета должника N N 40702810858060000002, 40702810758060000076 в ОАО "Россельхозбанк" закрыты 23.11.2015.

01.12.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами принят к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; конкурсному управляющему поручено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, конкурсным управляющим проведена процедура конкурсного производства: выполнены все мероприятия в ходе конкурсного производства по ликвидации должника, приняты необходимые меры к установлению и реализации имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении ООО "Печинское" завершению.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство завершено до рассмотрения жалобы, на действия конкурсного управляющего, подлежит отклонению.

Рассматриваемая жалоба заявлена в отношении невыплаты конкурсным управляющим ООО "Печинское" задолженности по арендным платежам за 2013- 2014 годы.

Данные требования относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их оплате возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Разногласий по текущему характеру заявленных требований между конкурсным управляющим и кредиторами не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, рабо- тающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

В третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

В четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; В пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Конкурсным управляющим ООО "Печинское" в материалы дела представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры банкротства в связи с выполнением всех мероприятий по ликвидации должника. В результате реализации имущества должника частично погашены требования залогового кредитора и текущие требования первой очереди. Непогашенными остались требования первой очереди: расходы и вознаграждение конкурсного управляющего, и соответственно текущие платежи по последующим очередям.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Печинское" завершено.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" право текущих кредиторов на обжалование действий конкурсного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2014 по делу N А48-884/10).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2016 в удовлетворении жалобы Шишковой Нины Анатольевны на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Печинское" Сорокина Алексея Анатольевича по невыплате текущих платежей отказано.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2016 по делу N А54-3302/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик И.Г. Сентюрина