Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 19АП-981/16

г. Воронеж

15 марта 2016 г.

Дело N А35-5934/2015

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 по делу N А35-5934/2015 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области "Букреевский психоневрологический интернат" (ОГРН 1024600618360, ИНН 4611001767) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области (ОГРН 1024600945104, ИНН 4632017415) о признании недействительным решения от 11 июня 2015 года N 13/33 в части,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области (далее - Управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 по делу N А35-5934/2015 была оставлена без движения.

Пенсионному фонду предлагалось в срок до 14.03.2016 представить:

- доказательства направления копии апелляционной жалобы стороне по делу - областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания Курской области "Букреевский психоневрологический интернат".

Копия определения суда от 10.02.2016 была направлена 11.02.2016 по адресу Управления, указанному в апелляционной жалобе: 305004, город Курск, ул. Мирная, д. 20, и получена представителем заявителя по доверенности Боевой С.А. 18.02.2016.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доказательства направления копии апелляционной жалобы стороне по делу - областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания Курской области "Букреевский психоневрологический интернат" заявителем апелляционной жалобы не представлены.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 обстоятельств в срок, указанный в определении (14.02.2016), ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 по делу N А35-5934/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. конверт.

Судья

М.Б. Осипова