Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 04АП-712/16

г. Чита

15 марта 2016 г.

Дело N А58-3535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2015 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А58-3535/2015 по иску открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (ИНН 1429001229, ОГРН 1021400907901, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, поселок Усть-Куйга, ул. Строительная, 1) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты недвижимости:

1. Здание "РММ", расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным N 1082, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 463 149,12 руб.;

2. Здание гаража, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным N 537, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 51 708,76 руб.;

3. Здание плотницкой, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным N 1081, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 382 086,73 руб.;

4. Здание склада N 10, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным N 1062, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 13 874 268,48 руб.;

5. Здание склада N 9, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным N 1061, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 5 545 030,11 руб.;

6. Здание склада N 11 без отопления, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным N 1077, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 3 485 810,38 руб.;

7. Здание конторы брусовой, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным N 1063, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 1 650 358,46 руб.;

8. Здание гостиницы, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский район, п. Нижнеянск,ул. Молодежная, д.9, с инвентарным N 734, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 177 215 руб.;

9. Здание диспетчерской, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным N 475, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 765 291,79 руб.

10. Причал метизов, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть- Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным N 1071, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", остаточная стоимость которого составляет 2 139 468,82 руб.;

11. Угольный причал на 28 км от устья реки Яна, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, пос. Нижнеянск,, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", с инвентарным N 1077, остаточная стоимость которого составляет 1 504 591,39 руб.;

12. Угольный причал на 27 км от устья реки Яна, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, пос. Нижнеянск,, находящееся на балансе ОАО "Янское речное пароходство", с инвентарным N 1061, остаточная стоимость которого составляет 1 504 591,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 в качестве ответчика по делу привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2015 приято уточнение требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 23.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 23.11.2015 из числа ответчиков по делу исключено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение - добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорные объекты, возникших как считает заявитель в результате приватизации. В настоящем случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

ОАО "Янское речное пароходство", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд не рассмотрел уточнение заявителя от 18.11.2015, в котором заявитель четко и ясно изложил свои требования, где просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, которое перечислено в заявлении. Согласно данному уточнению вопрос о праве не возникает. Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, которое бережно, добросовестно, открыто и непрерывно содержится обществом более 15 лет, а прежний, либо существующий собственник этого имущества отсутствует и по это причине общество не может обратиться в суд с исковым заявлением. Ответчика по данному делу быть не может.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" создано 21.04.1993 путем преобразования государственного предприятия "Янское речное пароходство" на основании распоряжения государственного комитета Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике. При создании данного юридического лица ему было передано указанное выше имущество. В течении 22 лет заявитель открыто и непрерывно владеет вышеперечисленным недвижимым имуществом как своим собственным, государственная регистрация права не совершалась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель обязан доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве правового обоснования общество ссылается на нормы о приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из вышеприведенных положений вышеуказанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности будет надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

В ходе рассмотрения дела заявитель указывал, что спорное имущество принадлежит обществу как правопреемнику государственного предприятия Янского речного пароходства. Имущество было включено в план приватизации предприятия.

Таким образом, заявителю известно о предыдущем собственнике недвижимого имущества, соответственно, подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности будет ненадлежащим способом защиты.

Заявлением от 18.11.2016 заявитель уточнил требования и просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, которое перечислено в заявлении, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, указав, при этом, что перечисленное имущество не принадлежит муниципальному образованию "Усть-Янский улус (район)", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества N 2862 от 29.09.2015 и не является объектом учета Реестра государственного имущества Республики Саха (Якутия), что подтверждается письмом МИЗО Республики Саха (Якутия) N И-09-10224 от 21.09.2015. Иные возможные владельцы имущества заявителю не известны.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в отзыве на заявление ОАО "Янское речное пароходство" указывает, что в материалах дела отсутствует соответствующее решение государственного комитета Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике, а также договор купли-продажи государственного имущества. Созданное в порядке приватизации ОАО "Янское речное пароходство" не стало собственником спорных объектов в порядке правопреемства, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче объектов в установленном Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" порядке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение - добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорные объекты, возникших как считает заявитель в результате приватизации.

О наличии спора о праве свидетельствуют и вышеприведенные доводы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

С учетом пояснений заявителя, представленных в материалы дела доказательств и принимая во внимание возражения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства, в связи с чем, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2015 г., принятое по делу N А58-3535/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина