Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-1113/16

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А45-19484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

при участии:

от истца: Михайлова Н.А. по решению от 20 мая 2015 года, паспорт

от ответчика: Колунова В.В. по доверенности от 02 марта 2016 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Проценко Галины Алексеевны (рег. N 07АП-1113/2016)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года по делу N А45-19484/2015 (судья Полякова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБЗЕЛЕНХОЗ"

к индивидуальному предпринимателю Проценко Галине Алексеевне

о расторжении договора и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБЗЕЛЕНХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Проценко Галине Алексеевне о расторжении договора аренды от 04.04.2012 части земельного участка площадью 20 548 кв. м, 10 094 кв. м, 20 829 кв. м, 11 946 кв. м, 13 982 кв. м, 10 801 кв. м, 9 617 кв. м, 10 169 кв. м, 10 623 кв. м, 10 243 кв. м, 10 000 кв. м, 12 405 кв. м, 10 064 кв. м в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв. м, расположен по адресу: участок находится примерно в 5, 8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Российская Федерации, Новосибирская область, Искитимский район, село Старый Искитим, улица Весенняя, дом 3, зарегистрированного в государственном реестре прав на недвижимое имущество 04.06.2012, номер регистрации 54-5408/024/2012-727, обязании индивидуального предпринимателя Проценко Галины Алексеевны освободить части земельного участка площадью 20 548 кв. м, 10 094 кв. м, 20 829 кв. м, 11 946 кв. м, 13 982 кв. м, 10 801 кв. м, 9 617 кв. м, 10 169 кв. м, 10 623 кв. м, 10 243 кв. м, 10 000 кв. м, 12 405 кв. м, 10 064 кв. м в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв. м, расположен по адресу: участок находится примерно в 5, 8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Российская Федерации, Новосибирская область, Искитимский район, село Старый Искитим, улица Весенняя, дом 3, и передать его истцу в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешённого использования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены, договор аренды от 04.04.2012 части земельного участка площадью 20 548 кв. м, 10 094 кв. м, 20 829 кв. м, 11 946 кв. м, 13 982 кв. м, 10 801 кв. м, 9 617 кв. м, 10 169 кв. м, 10 623 кв. м, 10 243 кв. м, 10 000 кв. м, 12 405 кв. м, 10 064 кв. м в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв. м, расположен по адресу: участок находится примерно в 5, 8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Российская Федерации, Новосибирская область, Искитимский район, село Старый Искитим, улица Весенняя, дом 3, зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество 04.06.2012, номер регистрации 54-54-08/024/2012-727, расторгнут. На ответчика возложена обязанность освободить части земельного участка площадью 20 548 кв. м, 10 094 кв. м, 20 829 кв. м, 11 946 кв. м, 13 982 кв. м, 10 801 кв. м, 9 617 кв. м, 10 169 кв. м, 10 623 кв. м, 10 243 кв. м, 10 000 кв. м, 12 405 кв. м, 10 064 кв. м в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 3 047 904 кв. м, расположен по адресу: участок находится примерно в 5, 8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Российская Федерации, Новосибирская область, Искитимский район, село Старый Искитим, улица Весенняя, дом 3, и передать его истцу в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению и виду разрешённого использования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указано, что протокол осмотра и другие материалы являются предметом рассмотрения административного дела в суде общей юрисдикции, судом отклонено второе ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о назначении экспертизы судом проигнорировано. Выводы суда опровергаются заключением специалистов, ответчик выбрал способ сельскохозяйственного использования - сбор и производство лекарственных культур (трав), суд сделал неверный вывод о том, что земельный участок не используется по назначению. Неверен вывод суда о правомерности расторжения договора в связи с возведением арендатором капитального строения на земельном участке. Предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок истцом ответчику не направлялось.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика просила приобщить в качестве дополнительных доказательств приложенные к апелляционной жалобе акт детального обследования земельного участка от 14 июля 2015 года, заключение от 12 января 2016 года.

Представитель истца просила приобщить в качестве дополнительных доказательств приложенные к отзыву письмо от 28 декабря 2015 года N 4730, приказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 26 ноября 2015 года N 2545, жалобу ЗАО "Заречное" в управление РСХН от 01 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не представляло в арбитражный суд первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений, апелляционный суд в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе давать оценку новым доказательствам, которые не были исследованы при рассмотрении дела по существу.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и апелляционный суд признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Если лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не согласились с предложением суда представить дополнительные доказательства или не представили их по собственной инициативе, а в суде апелляционной инстанции сторона заявляет соответствующее ходатайство, то оно не подлежит удовлетворению, если не доказана невозможность его представления в суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявленные ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с учетом предмета заявленных требований, отклонены судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в арбитражный суд первой инстанции вышеперечисленные документы не представлялись, судом оценка им не давалась, сторонами в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

В связи с тем, что приложенные к отзыву документы представлены в электронном виде, то на бумажном носителе они истцу не возвращаются.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 по делу N А45-15940/2011 за ЗАО "ЗАРЕЧНОЕ" было признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская область, Искитимский район, село Старый Искитим, улица Весенняя, дом 3.

Право собственности ЗАО "ЗАРЕЧНОЕ" на земельный участок было зарегистрировано 03.08.2012, о чем в единый государственный реестр прав внесена запись N 54-54-08-/044/2012-541.

30.04.2015 советом директоров ЗАО "ЗАРЕЧНОЕ" было принято решение выступить соучредителем ООО "СИБЗЕЛЕНХОЗ" с долей участия 98,73 процента.

По условиям договора об учреждении ООО "СИБЗЕЛЕНХОЗ" и протокола N 03/15 заседания совета директоров ЗАО "ЗАРЕЧНОЕ" от 30.04.2015 оплата учредителем своей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СИБЗЕЛЕНХОЗ" осуществляется путём внесения в уставный капитал недвижимого имущества. В качестве такого имущества указан земельный участок площадью 3 047 904 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 54:07:057408:505.

29 мая 2015 года земельный участок был передан от ЗАО "ЗАРЕЧНОЕ" в собственность ООО "СИБЗЕЛЕНХОЗ", право собственности последнего зарегистрировано 19.06.2015.

До регистрации права собственности ЗАО "ЗАРЕЧНОЕ" на указанный земельный участок между СКПК "Лучезарное" (предыдущий собственник земельного участка) и ИП Проценко Г.А. 04.04.2012 был заключён договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 04.06.2012, запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 5454-08/024/2012-727.

Применительно к статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору стало ООО "СИБЗЕЛЕНХОЗ".

По условиям договора арендодатель передал ИП Проценко Г.А. части земельного участка в границах земельного участка 54:07:057408:505 площадью 20 548 кв. м, 10 094 кв. м, 20 829 кв. м, 11 946 кв. м, 13 982 кв. м, 10 801 кв. м, 9 617 кв. м, 10 169 кв. м, 10 623 кв. м, 10 243 кв. м, 10 000 кв. м, 12 405 кв. м, 10 064 кв. м. Общая площадь переданных в аренду частей участков составляет 161 321 кв. м. Назначение аренды - для сельскохозяйственного производства.

Полагая, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории, использует земельный участок способами, приводящими к существенному снижению плодородия почв, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.4 договора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом использования земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Из материалов дела, условий договора аренды, кадастровой выписки следует, не оспорено ответчиком, что переданный в аренду земельный участок отнесён к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешённое использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

В статье 4 Федерального закона 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" предусмотрено, что под сельскохозяйственным производством признаётся совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Признаки неиспользования земельных участков указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, к таким признакам отнесены: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, не осуществляется раскорчёвка списанных многолетних насаждений; залесённость и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесённость и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчиком на арендованном участке сельскохозяйственное производство не ведется. Так, из ответа Управления сельского хозяйства администрации Искитимского района Новосибирской области от 30.04.2014 следует, что ИП Проценко Г.А. в качестве производителя сельскохозяйственной продукции специализированные формы сельскохозяйственной отчётности не сдаёт.

Доказательств осуществления сельскохозяйственной деятельности на арендуемых частях земельного участка ответчик не представил.

Утверждение ответчика о том, что земельный участок используется для производства и сбора лекарственных растений, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушены не только условия заключённого договора, но и нормы действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчик возвёл на земельном участке без соблюдения правил застройки строение не в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием, без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.

При рассмотрении Искитимским районным судом Новосибирской области дела по иску ЗАО "ЗАРЕЧНОЕ" к ИП Проценко Г.А. о признании строения самовольной постройкой, сносе строения и освобождении земельного участка установлено, что в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:07:057408:505 площадью 2 774 537 кв. м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 5, 8 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, Новосибирская область, Искитимский район, село Старый Искитим, улица Весенняя, дом 3, имеются следующие строения: жилой дом инвентаризационной стоимостью 68 921 рубль, материал стен бревенчатый, процент износа 5 процентов, общая площадь здания 22, 2 кв. м и веранда инвентаризационной стоимостью 4 690 рублей.

В заключении эксперта по гражданскому делу N 2-2215/2014, составленном по результатам обследования объекта, указано, что дом по своим техническим характеристикам относится к объекту капитального строительства. Исследуемый дом с тамбуром и пристроенная к дому хозяйственная постройка прочно связаны с землёй и их перемещение невозможно без нанесения ущерба их назначению, а именно, в том виде, в котором данные объекты были возведены, то есть без проведения работ по демонтажу конструкций.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что Проценко Г.А. не получала от уполномоченного органа разрешение на строительство жилого дома и иных строений, не предпринимала действия, направленные на легализацию спорных строений.

Вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15.07.2015 иск ЗАО "ЗАРЕЧНОЕ" удовлетворён в полном объёме, суд, применив статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,обязал Проценко Г.А. освободить часть земельного участка, снести самовольно возведённое строение и восстановить (рекультивировать) территорию строительства.

Таким образом, ответчик возвёл на земельном участке строение без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, чем существенно нарушил пункт 2.4 договора аренды земельного участка от 04.04.2012.

Кроме того, в нарушение условий договора на частях земельного участка с кадастровым номером 54:07:057408:505, переданных в аренду ответчику, не только отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, но и не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, в результате чего части земельного участка заросли сорными растениями (полынь, крапива, репейник и др.), что установлено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в результате осмотра спорных территорий. В протоколе от 07.07.2015, составленном государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и представленном в материалы дела, отражено, что при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Новосибирской области, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 54:07:057408:505 обнаружено: захламление земельного участка, порча земель в результате перекрытия плодотворного слоя почвы: на участке с координатами 54°36'35.46"С 83°29'33.39"В площадью 84 кв. м зафиксировано перекрытие плодотворного слоя почвы строение (дом) (часть земельного участка -19, номер точки на карте -11); на участке с координатами 54°36'35.70"С 83°29'33.86"В площадью 6 кв. м зафиксировано перекрытие плодотворного слоя почвы строительным мусором, досками (часть земельного участка -19, номер точки на карте -13); на участке с координатами 54°36'39.30"С 83°29'29.80"В площадью 77 кв. м зафиксировано перекрытие плодотворного слоя почвы строительным мусором, досками, глиной (под строением, размещённым на деревянных сваях, обнаружено захламление плодотворного слоя почвы) (часть земельного участка -32, номер точки на карте -10); на участке с координатами 54°36'41.18"С 83°29'28.78"В площадью 70 кв. м зафиксировано перекрытие плодотворного слоя почвы строением (дом) (часть земельного участка -32, номер точки па карте -9); на участке с координатами 54°36'42.90"С 83°29'27.98"В площадью 9 кв. м зафиксировано перекрытие плодотворного слоя почвы строительным материалом (часть земельного участка -29, номер точки на карте -7); на участке с координатами 54°36'42.51"С 83°29'29.41"В площадью 6 кв. м зафиксировано перекрытие плодотворного слоя почвы щебнем, цементом (часть земельного участка -32, номер точки на карте -8). Общая площадь нарушенных участков составляет 252 кв. м. На участке с координатами 54°36'35.69"С 83°29'33.60"В площадью 42, 5 кв. м (часть земельного участка -19, номер точки на карте -12) произведено снятие плодотворного слоя почвы на глубину подстилающей породы. На площади 152 321 кв. м, то есть на территории всех сданных в аренду частей земельного участка, зафиксировано зарастание сорными растениями (пырей ползучий, крапива двудомная, осот, бодяк полевой и др.), берёзами высотой от 0, 3 м до 3 м, соснами от 0, 4 м до 2 м. Названные растения не относятся к сельскохозяйственным культурам, не предназначены для выращивания в предпринимательских целях при осуществлении сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением.

Согласно положениям статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе: при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель; при порче земель; при невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 4.4 договора аренды от 12.04.2012 устанавливает право арендодателя требовать расторжения договора в случаях, когда арендатор: использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории; использует земельный участок способами, приводящими к существенному снижению плодородия земли или значительному ухудшению экологической обстановки; в других случаях, предусмотренных законодательством.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.09.2015 истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее указанным разъяснениям требование о расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды, а также соглашение о расторжении договора, что подтверждается накладной от 03.09.2015 N 28203888 компании Dimex. Факт получения ответчиком данного требования подтверждается индивидуальным доставочным листом от 04.09.2015.

Ответчик в срок, указанный в предложении о расторжении договора аренды ответ не представил, нарушения не устранил.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда применительно к части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года по делу N А45-19484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев