Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 18АП-1131/16

г. Челябинск

15 марта 2016 г.

Дело N А47-791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 по делу N А47-791/2015 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебное заседание явились представители:

истца: муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации города Орска - Перерва Александра Александровна (паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2016),

ответчика: публичного акционерного общества "Т Плюс" - Амеркаева Татьяна Валерьевна (паспорт, доверенность N б/н от 17.11.2015).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 006465999 от 02.06.2015, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу NА47-791/2015, в связи с оплатой задолженности в сумме 44 870 920 руб. 67 коп. в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 исполнение исполнительного листа серии ФС N 006465999 от 02.06.2015 по делу NА47-791/2015 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, муниципальное унитарное предприятие "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска (далее - МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска ссылается на необоснованность выводов суда об исполнении ответчиком решения суда по делу N А47-791/2015, поскольку в платежном поручении N 53180 от 24.04.2015 нет указания на оплату в счет исполнения решения. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором истец уведомляет ответчика, что денежные средства по исполнительному листу дела N А47-791/2015 от 27.04.2015 в сумме 44 870 920 руб. 67 коп. засчитаны в оплату счета-фактуры N 491 от 30.11.2015 по договору N 246/12 от 20.03.2013. Считает, что правовых оснований для прекращения исполнения исполнительного документа не имеется.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика доводы жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу МУП "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска взыскано 44870920 руб. 67 коп. - основного долга по договору N 246/12 от 19.11.2012 в связи с неисполнением обязательств за ноябрь 2014 года по счету-фактуре N 596 от 30.11.2014.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридического лица 15.06.2015 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно об изменении наименования ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006465999 от 02.06.2015.

В обоснование заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу ответчик ссылается на то, что оплата долга, взысканного по решению от 27.04.2015, произведена по платежному поручению N 53180 от 24.04.2015, т.е до выдачи исполнительного листа.

Полагая, что требования исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по настоящему делу, фактически исполнены, долг уплачен до получения исполнительного листа, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 006465999 от 02.06.2015, суд первой инстанции исходил из установленного факта исполнения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2015 по делу N А47-791/2015.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление ПАО "Т Плюс", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении его исполнения в порядке вышеуказанной нормы.

В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд может прекратить взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 27.04.2015 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006465999 от 02.06.2015.

Истец предъявил исполнительный лист в АО "Газпромбанк", г.Оренбург для списания денежных средств со счета ответчика (заявителя).

Между тем, из представленных материалов дела следует, что на день предъявления истцом в банк исполнительного листа серии ФС N 006465999 от 02.06.2015, сумма долга, взысканная по решению арбитражного суда от 27.04.2015, ответчиком погашена в добровольном порядке.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 53180 от 24.04.2015, в назначении платежа которого указано "передача т/э сч-ф 596 от 30.11.14 (42102960,64 руб.)81(32427664,69 руб.) по дог.7500-FA051/02-014/0053-2013 от 20.03.2013".

Кроме того, до получения истцом исполнительного листа серии ФС N 006465999 от 02.06.2015 ответчик направил в адрес истца письмо от 17.05.2015 N 50800-09-01011 (т.1, л.д.122) об изменении в платежном поручении N 53180 от 24.04.2015 назначение платежа, а именно на: "Оплата за услуги по передаче тепловой энергии по счету-фактуре N 596 от 30.11.2014 в сумме 44 870 920,67 руб. (в т.ч. НДС-18% - 6 844 716 руб. 71 коп.) и счету-фактуре N 81 от 28.02.2015 в сумме 24 129 079,33 руб.".

Из содержания судебного акта от 27.04.2015 по настоящему делу следует, что предметом спора являлся долг по услугам теплоснабжения, оказанным в ноябре 2014 года, на оплату ответчику выставлен счет-фактура N 596 от 30.11.2014.

Таким образом, наличием в материалах дела платежного поручения N 53180 от 24.04.2015, с учетом письма ответчика (должника) от 17.05.2015 N 50800-09-01011 (т.1, л.д.122) о корректировке назначения платежа в указанном платежном поручении, объективно подтверждается факт добровольного исполнения ответчиком решения от 27.04.2015 до выдачи исполнительного листа серии ФС N 006465999 от 02.06.2015 на принудительное исполнение судебного акта.

Указанные выше обстоятельства исключают необходимость принудительного исполнения решения от 27.04.2015.

Возражения истца о том, что в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства ПАО "Т Плюс" по исполнительному листу по настоящему делу в сумме 44 870 920 руб. 67 коп. засчитаны в оплату счета-фактуры N 491 от 30.11.2015 по договору N 246/12 от 20.03.2013 о чем в адрес должника (ответчика) направлено уведомление от 18.12.2015, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку буквальное толкование данного уведомления свидетельствует о намерении истца (взыскателя) изменить назначение платежа, произведенного ответчиком в его (истца) адрес, что не соответствует пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 по делу N А47-791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева