Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 16АП-4212/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2016 г. N Ф08-3972/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 марта 2016 г.

Дело N А63-11730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН 1052600294064, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Лера", ОГРН 1022601944848, г.Ставрополь, третьи лица: администрация города Ставрополя, ОГРН1022601931901, г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, Селюк Екатерина Викторовна и Жилина Оксана Федоровна о признании самовольной постройкой и сносе незавершенного строительством объекта (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании: от комитета градостроительства администрации города Ставрополя: Галахова С.Ю. - представителя по доверенности от 11.02.2016; от администрации города Ставрополя: Шафаростова Д.Ю. -представителя по доверенности от 23.10.2015; от Селюк Екатерины Викторовны: Роденковой Ю.Н. - представителя по доверенности от 17.09.2015; от Жилиной Оксаны Федоровны: Роденковой Ю.Н. - представителя по доверенности от 17.09.2015; от общества с ограниченной ответственностью фирме "Лера": Капшук А.П. - представителя по доверенности от 10.09.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО фирме "Лера" (далее - общество) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести незавершенный строительством объект наружными размерами 45х15 м, состоящий из двух этажей, расположенного на трех земельных участках в городе Ставрополе: по пер. Каховского, 24 с кадастровым номером 26:12:030306:49, по ул. Объездная, 12-г с кадастровым номером 26:12:030306:44 и ул. Объездная 12-а с кадастровым номером 26:12:030306:40 (с учетом уточнения предмета иска).

Решением от 21.08.2014 суд обязал общество в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства лит. А, инвентарный номер 07:401:002:000034600: А:20000, расположенный на трех земельных участках: с кадастровым номером 26:12:030306:49 (почтовый адрес: г. Ставрополь, пер. Каховского, 24), с кадастровым номером 26:12:030306:44 (почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12г) и с кадастровым номером 26:12:030306:40 (почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Объездная 12а). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Селюк Екатерина Викторовна и Жилина Оксана Федоровна обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Определением суда от 18.11.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Селюк Екатерина Викторовна и Жилина Оксана Федоровна.

Определением суда от 03.02.2016 Жилина О.Ф., привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании представители комитета и администрации города поддерживает доводы, изложенные исковом заявлении.

Представители Селюк Екатерины Викторовны, Жилиной Оксаны Федоровны и общества, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу по договору N 241 от 01.05.1995 и дополнительному соглашению N 1816 от 18.05.2000 был предоставлен в аренду на срок по 01.02.2003 земельный участок площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. Объездная, 12, для размещения автостоянки и павильона.

Впоследствии соглашением от 13.10.2003 договор N 241 от 01.05.1995 расторгнут и на основании постановления администрации от 13.08.2003 N 5006 между КУМИ (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен новый договор N 3563 от 23.10.2003 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:40, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12-а, общей площадью 922 кв.м, под торговым павильоном и автостоянкой, на срок по 12.08.2008.

Договор от 23.10.2003 N 3563 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2005 за N 26-26-12/035/2005-521.

23.07.2009 администрацией вынесено постановление N 133 о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:40 в аренду на новый срок 5 лет под автостоянкой.

На основании данного постановления КУМИ и обществом подписан договор N 7386 от 04.08.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:40 под автостоянкой на срок по 22.07.2014. Данный зарегистрирован не был.

Постановлением администрации от 26.04.2010 N 942 постановление N 133 от 23.07.2009 отменено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу N А63-12901/2013 суд отказал КУМИ в иске о расторжении договора аренды от 04.08.2009 N 7386. При этом судом установлено, что договор аренды N 7386 является незаключенным, а договор аренды от 23.10.2003 N 3536 возобновлен на неопределенный срок.

Также на основании постановления администрации от 21.10.2003 N 76 КУМИ с обществом заключен договор N 3771 от 05.04.2004 аренды земельного участка площадью 267 кв.м с кадастровым номером 26:12:030306:44, имеющего почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12-г, для проектирования магазина и кафе с летней площадкой на срок по 20.10.2006. Договор зарегистрирован в ЕГРП 10.10.2005 за номером 26-26-12/035/2005-520.

15.05.2007 администрацией издано постановление N 1207 о предоставлении обществу земельного участка площадью 267 кв.м по ул. Объездной, 12-г, на новый срок.

В соответствии с этим постановлением КУМИ и обществом подписан договор от 15.10.2009 N 7650 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:44 для продолжения проектирования и строительства магазина и кафе с летней площадкой на срок по 14.05.2010. Данный договор не зарегистрирован, однако с даты его подписания до указанного в нем срока окончания аренды менее 1 года, поэтому он считается заключенным с момента подписания (часть 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ).

Также обществу на основании постановления администрации от 29.09.2005 N 3742 по договору N 4726 от 05.10.2005 предоставлен в аренду земельный участок площадью 473 кв.м с кадастровым номером 26:12:030306:49, имевший на момент заключения договора почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12-г, для проектирования и строительства спортивно-развлекательного комплекса со встроенными торговыми помещениями на срок по 28.09.2008.

Постановлением администрации от 01.06.2009 N 1702 земельному участку с кадастровым номером 26:12:030306:49 присвоен новый почтовый адрес: пер. Каховский, 24, данный земельный участок предоставлен обществу в аренду на новый срок 3 года.

Во исполнение постановления от 01.06.2009 N 1702 между КУМИ и обществом заключен договор от 09.06.2009 N 7270 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:4999 для продолжения проектирования и строительства спортивно-развлекательного комплекса со встроенными торговыми помещениями на срок по 31.05.2012 (договор зарегистрирован в ЕГРП 15.12.2009 за N 26-26-12/104/2009-695).

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030306:40, проведенного КУМИ, выявлено наличие на нем двухэтажного незавершенного строительством здания, о чем составлены акты обследования от 19.08.2013, от 26.09.2013.

11 октября 2013 года КУМИ письмом сообщило комитету градостроительства об указанном объекте, указав на самовольный характер его строительства.

При рассмотрении дела на основании сопоставления конфигурации и размеров здания и земельных участков и результатов осмотра от 18.02.2014 (акт N 18/02-2014) установлено, что спорный объект расположен на трех вышеуказанных смежных земельных участках, что также подтверждается ответчиком в его письме в адрес КУМИ от 25.10.2013.

Также установлено, что в отношении спорного объекта проведена техническая инвентаризация, по результатам чего составлен технический паспорт от 14.12.2009 на объект незавершенного строительства - спортивно-развлекательный комплекс со встроенными торговыми помещениями, литер А, площадью застройки 511,70 кв.м, степенью готовности 48%, почтовый адрес: г.Ставрополь, пер. Каховский, 24, инвентарный номер 07:401:002:000034600:А:20000.

Решением Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 23.07.2010 по делу N Т-168/2010-С2-М утверждено мировое соглашение о признании за обществом права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

21 сентября 2012 года на основании данного решения третейского суда в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на вышеуказанный объект незавершенного строительства, о чем ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.09.2012 серии 26-АИ N 213160.

В дальнейшем объекту был присвоен кадастровый номер 26:12:030315:187 и внесены соответствующие изменения в ЕГРП (выписка от 10.12.2013 N 01/028/2013-831).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 по делу N А63-395/2014 по заявлению администрации решение Арбитражного суда на КМВ при юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 23.07.2010 по делу N Т-168/2010-С2-М отменено.

Как видно из уведомления управления Росреестра по Ставропольскому краю от 05.08.2014 N 26-26-01/102/2014-95556, на момент рассмотрения настоящего дела из ЕГРП исключена запись о праве собственности общества на спорный объект.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи от 29.11.2013, право собственности на объект незавершенного строительства - спортивно-развлекательный комплекс со встроенными торговыми помещениями, общая площадь застройки 511,7 кв.м, степень готовности - 48%, было передано Селюк Екатерине Викторовне, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2013 внесена регистрационная запись N 26-26-01/117/2013-895.

В дальнейшем, по договору купли-продажи от 24.07.2014, заключенному между Селюк Е.В. и Жилиной О.Ф. право собственности на объект незавершенного строительства - Спортивно-развлекательный комплекс со встроенными торговыми помещениями, общая площадь застройки 511,7 кв.м степень готовности - 48%, было передано Жилиной О.Ф., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2014 внесена регистрационная запись N 26-26-01/066/2014-834.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Комитет является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство (п. 3.2.4 Положения о комитете, утвержденного постановлением администрации от 20.06.2013 N 2008).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания на нее права собственности в судебном порядке (пункты 2 и 3 статьи 222 ГК РФ).

Доказательств получения разрешения на строительство или признания права собственности на указанный объект суду не представлено.

Кроме того объект возведен на трех земельных участках, предоставленных в аренду, из которых один (26:12:030306:40) не предоставлен для строительства, а другой (26:12:030306:44) - предоставлен для строительства другого объекта. В связи с этим отсутствуют указанные в пункте 3 статьи 222 ГК РФ условия для признания за права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание изложенное, требование о сносе вышеуказанного объекта подлежит удовлетворению.

Что касается требования о признании спорного объекта самовольной постройкой, изложенного в исковом заявлении в качестве отдельного требования, то гражданское законодательство не предполагает предъявление самостоятельного требования в судебном порядке о признании постройки самовольной. Наличие признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, должно устанавливаться при разрешении спора о сносе самовольно постройки. Причем признание является актом констатирующего характера, тогда как обязание снести самовольную постройку носит иной характер, предполагающий возможность принудительного исполнения решения суда.

В связи с этим требование о признании объекта самовольной постройкой является ненадлежащим, излишним и не направлено на восстановление интересов, в защиту которых обратился истец, поэтому в удовлетворении этого требования следует отказать.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку общество на момент подачи иска не являлось собственником объекта недвижимости в связи с его отчуждением, в удовлетворении заявленных требований к обществу следует отказать, требования к Жилиной О.Ф., удовлетворить частично.

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по удовлетворенному требованию подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2014 по делу N А63-11730/2013 отменить.

Обязать Жилину Оксану Федоровну в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства лит. А, инвентарный номер 07:401:002:000034600: А:20000, расположенный на трех земельных участках: с кадастровым номером 26:12:030306:49 (почтовый адрес: г. Ставрополь, пер. Каховского, 24), с кадастровым номером 26:12:030306:44 (почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Объездная, 12г) и с кадастровым номером 26:12:030306:40 (почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Объездная 12а).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Лера" отказать.

Взыскать с Жилиной Оксаны Федоровны в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Жилиной Оксаны Федоровны в пользу Селюк Екатерины Викторовны 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков