Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 15АП-708/16

город Ростов-на-Дону

15 марта 2016 г.

дело N А53-27315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца - представитель Основина Лидия Валентиновна по доверенности от 27.08.2015 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика - ООО "Русское зерно" - генеральный директор Ибрагимов Багадур Агаярович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Южный ветер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Палий Ю.А.)

от 23.12.2015 по делу N А53-27315/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Южный ветер" (ОГРН 1086162001991, ИНН 6162054995)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (ИНН 6162033900, ОГРН 1026103053129), Ибрагимову Багадуру Агаяровичу,

об обязании освободить акваторию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Южный ветер" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском в обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно", Ибрагимову Багадуру Агаяровичу об обязании освободить самовольно занятую акваторию реки Дон вдоль береговой линии 160 м на 47 километре реки от устья, правый берег в границах г.Ростова-на-Дону, от швартовой тумбы N 54 до швартовой тумбы N 57, от расположенных на ней несамоходных судов: понтона П-20-17 и понтона Р-40-2.

Исковые требования мотивированы тем, что право использования акватории реки Дон на указанном участке на основании договора водопользования принадлежит истцу, а ответчики неправомерно расположили понтоны на указанном участке акватории.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 производство по делу в отношении Ибрагимова Б.А. прекращено, поскольку он утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения истца в арбитражный суд. В отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что не доказано, что именно действиями общества "Русское зерно" создаются препятствия в пользовании акваторией. Общество не является собственником понтонов, которые принадлежат на праве собственности Ибрагимову Б.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Южный ветер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель полагает, что суд неполно выяснил фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что именно генеральный директор ООО "Русское зерно" Ибрагимов Б.А. представил договор аренды муниципального имущества от 05.06.2015, согласно которому предоставляется для использования правый берег реки Дон от швартовой тумбы N 55 до швартовой тумбы N 57 обществу "Русское зерно". Судом не дана оценка письму Волго-Донской транспортной прокуратуры, установившей факт использования понтонов обществом "Русское зерно".

Истцом представлены дополнительные письменные доказательства, принятые апелляционным судом. Указанные доказательства раскрыты перед обществом-ответчиком путем направления ему копий документов. В определении об отложении судебного заседания суд предложил обществу дать пояснения относительно акта приема-передачи имущества к договору аренды от 01.06.2012, заключенного между Ибрагимовым Б.А. и ООО "Русское зерно". От общества никаких пояснений по указанному документу не поступило.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца просила об удовлетворении иска, также подала заявление о присуждении суммы на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

По делу был объявлен перерыв до 17-00 час.09.03.2016, после которого в судебное заседание явился Ибрагимов Б.А., являющийся генеральным директором ООО "Русское зерно". Ибрагимов Б.А. был ознакомлен с копией акта приема-передачи имущества к договору аренды от 01.06.2012, о фальсификации доказательства не заявил. Также Ибрагимов Б.А. был ознакомлен с заявлением истца о присуждении суммы 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, возражал против указанной суммы, считая ее чрезмерной, и указал, что требуется не менее месяца, чтобы решить вопрос о перемещении понтонов в другое место.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Южный ветер" является водопользователем участка р. Дон, место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: р. Дон площадью 0,0024 кв.км, на 47 км от устья, правый берег в границах г. Ростов-на-Дону, для размещения на акватории плавательного средства и других объектов, и сооружений (понтонов) на основании договора водопользования от 23.04.2015 N 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2015-01144/00, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Южный ветер" (водопользователь).

Договор водопользования заключен по итогам открытого аукциона (протокол N 1 от 31.03.2015).

Как указывает истец, в акватории реки Дон площадью 0,0024 кв.км, протяженностью акватории вдоль береговой линии 160 м на 47 км от устья, правый берег в границах г. Ростов-на-Дону, в границах береговой линии от швартовой тумбы N 54 до швартовой тумбы N 57, без разрешительных документов на право пользования водными объектами расположены несамоходные плавучие суда: понтон "П-20-17" и понтон "Р-40-2", принадлежащие Ибрагимову Б.А.

Истец полагает, что вышеуказанные понтоны переданы Ибрагимовым Б.А. в аренду (владение, пользование) обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" для осуществления коммерческой деятельности организации (деятельности ресторанов, баров, кафе и прочего). Ибрагимов Б.А. также является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно". Данная акватория реки Дон используется ответчиками в коммерческих целях. В целях устранения нарушений, общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Южный ветер" 05.06.2015 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" требование об освобождения самовольно занятой части акватории от расположенных на ней объектов: понтона "П-20-17" и понтона "Р-40-2".

15.07.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Южный ветер" направлено в Волго-Донскую транспортную прокуратуру обращение о нарушении водного законодательства.

Как следует из письма Волго-Донской транспортной прокуратуры от 13.08.2015 N 102ж-2015, адресованного обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Южный ветер", в ходе проверки Волго-Донской транспортной прокуратурой установлено, что Ибрагимову Багадуру Агаяровичу принадлежат на праве собственности:

понтон "Р-40-2", о чем внесена запись в государственный судовой реестр Российской Федерации N 10-067 от 04.10.2010, что подтверждается свидетельство о праве собственности на судно ТВ N0008641;

понтон "П-20-17", о чем внесена запись в государственный судовой реестр Российской Федерации N 07136 от 22.04.2009.

Также Волго-Донской транспортной прокуратурой установлено, что по состоянию на 06.08.2015 договор водопользования с обществом с ограниченной ответственностью "Русское зерно" не заключался.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" Волго-Донской транспортной прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений водного законодательства N 23/1-3-2015 от 12.08.2015.

Полагая, что расположение в акватории р. Дон указанных выше понтонов, нарушает требования Водного кодекса Российской Федерации, а также лишает общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Южный ветер" законного права использования акватории в целях согласно договору водопользования от 23.04.2015 N 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2015-01144/00, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд отмечает, что указанный договор водопользования предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Южный ветер" право пользования указанной в договоре частью акватории реки Дон.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ГЕОСЕРВИС" Полосина Максима Андреевича от 26.01.2016, понтон "Р-40-2" и понтон "П-20-17" находятся в границах акватории реки Дон, предоставленной по договору водопользования обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Южный ветер".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 73-ФЗ от 03.06.2006 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Южный ветер" является водопользователем участка р. Дон, место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: р. Дон площадью 0,0024 кв.км, на 47 км от устья, правый берег в границах г. Ростов-на-Дону, на основании договора водопользования от 23.04.2015 N 61-05.01.05.009-Р-ДРБК-С-2015-01144/00 заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Южный ветер" (водопользователь) по итогам открытого аукциона (протокол N 1 от 31.03.2015).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это же право в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит и титульному владельцу.

Таким образом, Арбитражный суд Ростовской области правильно установил наличие у истца субъективного права, подлежащего защите, дал правильную правовую квалификацию заявленного требования как негаторного иска.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав истца ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Русское зерно" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Сам по себе факт заключения обществом с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (арендатор) и Управлением благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону (арендодатель) договора аренды муниципального имущества N 6491 от 05.06.2015 уже презюмирует, что владение и пользование понтонами в своем интересе осуществляет арендатор. Согласно указанному договору арендатору передается недвижимое имущество для использования под причал: правый берег реки Дон в границах г.Ростова-на-Дону, от швартовой тумбы N 55 на восток до точки, расположенной в 5 метрах восточнее швартовой тумбы N 57, продолжительностью 70 погонных метров. Именно на примыкающем к этому участку берега реки Дон на водной части акватории реки Дон расположены спорные понтоны.

Однако указанный договор аренды сам по себе не наделяет общество "Русское зерно" правом пользования акваторией реки Дон, поскольку такое пользование в границах морского порта Ростова-на-Дону осуществляется на основании договора водопользования, о чем обществу и сообщило Донское водное бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов письмом от 19.12.2015 (л.д.111).

Из копии акта приема-передачи имущества от 01.06.2012 к договору аренды от 01.06.2012, заключенного между Ибрагимовым Б.А. (арендодатель) и ООО "Русское зерно" (арендатор) следует, что общество получило во временное владение и пользование (аренду) пассажирский понтон общей площадью 340 кв.м. (торговая площадь 160 кв.м.) "П-20-17".

Указанный документ, не оспоренный в установленном порядке, также подтверждает, что нарушение прав истца осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Русское зерно".

Из копии представления Волго-Донской транспортной прокуратуры от 12.08.2015 об устранении нарушений водного законодательства на имя директора ООО "Русское зерно" Ибрагимова Б.А. следует, что директор ООО "Русское зерно" Ибрагимов Б.А. использует понтоны для целей деятельности ООО "Русское зерно". Указанные выводы акта прокурорского реагирования ответчиком не опровергнуты.

Совокупность указанных косведенных доказательств достаточна для вывода о том, что фактическое пользование спорной частью акватории осуществляет общество "Русское зерно".

Поскольку выводы суда, изложенные в решении в части отказа в удовлетворении иска, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в соответствующей части подлежит отмене с принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Истец заявил ходатайство о присуждении суммы 50 000 рублей в суткт за каждый понтон на случай неисполнения судебного акта ответчиком, начиная с пятых суток с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Выслушав мнение генерального директора ООО "Русское зерно" Ибрагимова Б.А., обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его частичного удовлетворения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта": "В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ)".

Судебная коллегия считает необходимым предоставить ответчику соразмерный срок, необходимый для перемещения понтонов на другое место, принимая во внимание пояснения директора общества, а также с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным установить сумму присуждения в размере 2 000 рублей за сутки до исполнения судебного акта в отношении обоих понтонов ( с учетом того, что указанная сумма должна начисляться до перемещения последнего из двух понтонов, если таковое перемещение состоится не одновременно).

Судебные расходы по апелляционной жалобы относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно".

Поскольку законность и обоснованность решения в части прекращения производства по делу в отношении Ибрагимова Б.А. сторонами не оспаривается, апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет решение суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года по делу А53-27315/2015 в части отказа в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Южный ветер" к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно" в срок до 15 апреля 2016 года освободить самовольно занятую акваторию реки Дон площадью 0,0024 кв.км, протяженностью акватории вдоль береговой линии 160 метров на 47 километре от устья, правый берег реки Дон в границах города Ростова-на-Дону, от швартовой тумбы N 54 до швартовой тумбы N 57, от расположенных на ней несамоходных судов: понтон "П-20-17" и понтон "Р-40-2".

В случае неисполнения ответчиков постановления суда об освобождении акватории до 15 апреля 2016 года взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Южный ветер" за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта 2 000 (две тысячи) рублей до дня фактического исполнения постановления суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Южный ветер" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов