Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-32424/15

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А56-49205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Кобзева М.Н. по доверенности от 01.07.2015;

от ответчика: представитель Карташова А.П., доверенность от 03.08.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32424/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 г. по делу N А56-49205/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Да-тревел"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Да-тревел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 366 023 руб. 05 коп. задолженности, 87 113 руб. 48 коп. пени, 31 800 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 13 815 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 г. требования истца удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Да-тревел" взысканы сумма задолженности в размере 366 023 руб. 05 коп., сумма пени в размере 87 113 руб. 48 коп., 20 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 815 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении пеней в полном объеме.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, при этом ответчик заявил отказ от апелляционной жалобы.

Полномочия представителей сторон проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, по делу не установлены. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению апелляционным судом.

Также (при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле) подлежит принятию и отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а заявитель вправе его заявить до принятия судебного акта арбитражным судом, которым заканчивается рассмотрение дела (апелляционной жалобы), как это предусмотрено пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 150 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу и по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Последствия принятие отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ ответчику следует возвратить государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 141, 150, 151, 265, 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 г. по делу N А56-49205/2015 отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение следующего содержания:

Общество с ограниченной ответственностью "Да-тревел", именуемое в дальнейшем "Истец" в лице представителя Кобзевой Марии Николаевны, действующей на основании доверенности N б/н от 10.07.2015 года с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой", именуемый в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя Карташовой Анжелики Петровны, действующей на основании доверенности N 03-08/2015 года от 03.08.2015 года, с другой стороны, в дальнейшем вместе именуемые "Стороны",

в целях урегулирования судебного спора по иску ООО "Да-тревел" к ООО "Ленпромстрой" о взыскании задолженности по договору N 25-14-Спб от 07.07.2014 года в размере 366 023 руб. 05 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 113 руб. 48 коп.; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 13 815 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 31 800 руб., в целях прекращения возникшего спора на основании п. 4 ст. 49, ст. 138-140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ООО "Ленпромстрой" выплачивает сумму основного долга за выполненные работы по договору N 25-14-Спб от 07.07.2014 года в размере 366 023 руб. 05 коп. в срок до 15.03.2016 года.

2. ООО "Ленпромстрой" обязуется возместить ООО "Да-Тревел" судебные расходы в общей сумме 45 615 рублей, (расходы по оплате госпошлины в размере 13 815 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 31 800 рублей) в срок до 31.05.2016 года.

3. ООО "Да-Тревел" отказывается от требования по взысканию любых штрафных санкций за несвоевременное исполнение договора N 25-14-Спб от 07.07.2014 года в период с 07.07.2014 года по 31.05.2016 года.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда.

Принять отказ ООО "Ленпромстрой" от апелляционной жалобы.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Ленпромстрой" из бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина