Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 15АП-17648/15

город Ростов-на-Дону

15 марта 2016 г.

дело N А32-9605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-9605/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику - ООО "Производственная компания "СТАНК"

при участии третьего лица - ООО "КЦРРОТ"

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску ООО "Производственная компания "СТАНК"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СТАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1979173 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЦРРОТ".

В свою очередь, ООО "Производственная компания "СТАНК" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае убытков в размере 84952 руб. 53 коп.

Решением от 17.12.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1153854 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 02.04.2010 по 04.07.2012. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 1 л.д. 205-213).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СТАНК" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 дело назначено к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 2 л.д. 86-89).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N А32-9605/2013 отменено. Принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 1153854 руб. 54 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 2 л.д. 185-193).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу А32-9605/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 2 л.д. 227-236).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (т. 3 л.д. 63-64).

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г., от 15.01.2016 произведена замена председательствующего на Еремину О.А., в связи с почетной отставкой Тимченко О.Х.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не явился. Территориальное управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Производственная компания "СТАНК" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

От общества в материалы дела поступили письменные пояснения.

Представитель ООО "КЦРРОТ" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в заседание не явился. Федеральное агентство о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2000 между мэрией г. Краснодара и ОАО "Краснодарсельмаш" заключен договор аренды земельного участка N 637 (т. 1 л.д. 151-162), согласно которому мэрия г. Краснодара (арендодатель) в срок до 24.01.2049 сдает, а ОАО "Краснодарсельмаш" (арендатор, в настоящее время ООО "КЦРРОТ") принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 263978,85 кв.м, расположенный в Красносунским административном округе города по ул. Сормовской, кадастровый номер 23:43:0403017:006 для эксплуатации зданий и сооружений завода.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ставка арендной платы в год 2,52 х 1,2. Общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 798272 руб. 04 коп. (пункт 3.3). Размер ежегодной арендной платы, указанный в пункте 3.3, установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в одностороннем порядке в соответствии с решениями (постановлениями) органа местного самоуправления, централизованно устанавливающего оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы с опубликованием в периодической печати информации об изменениях ставок арендной платы (пункт 3.4 договора).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 14.07.2000.

ООО "Производственная компания "СТАНК" по договору купли-продажи от 27.12.2005 приобрело в собственность нежилое здание - склад N 1, литер Щ, общей площадью 1619,6 кв.м, расположенное на указанном выше земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1 л.д. 19).

По соглашению от 25.10.2006 администрация муниципального образования г. Краснодара уступает, а Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2000 N 4300006732 (т. 1 л.д. 163).

В пункте 2 соглашения определено, что с момента вступления в силу настоящего соглашения договор аренды земельного участка от 28.04.200 N 4300006732 считается договором от 28.04.2000 N 7700000466.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.04.2007.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 31.12.2008 N 1733-р земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:006 разделен на 23 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1053 (для эксплуатации строения литер Щ), кадастровый учет которого осуществлен 19.12.2008 (т. 1 л.д. 173-174).

Дополнительным соглашением от 30.03.2009 управление и ОАО "Краснодарсельмаш" внесли в договор аренды изменения, касающиеся объекта аренды (земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0403017:1050, 23:43:0403017:1064) и ставки арендной платы (18 рублей 66 копеек за 1 кв. м).

ООО ПК "Станк" обращалось в управление с заявлениями от 03.07.2007 N 3, от 23.05.2008 N 2 и от 04.10.2011 N 04-10/11 о предоставлении в собственность за плату (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1053, необходимого для эксплуатации склада.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.04.2012 N 265-р земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1053 передан в собственность ООО ПК "Станк" (т. 1 л.д.14-16).

Между Территориальным управлением и обществом 04.05.2012 заключен договор N 77/00474 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1053 (т.1 л.д. 9).

Государственная регистрация соответствующего перехода права собственности осуществлена 05.07.2012 (выписка из реестра от 20.08.2012 N 23-23-01/208/2012-2405).

По заявлению ООО ПК "Станк" управлением подготовлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0403017:1053 в период с 29.12.2005 по 15.06.2012 на основании отчета о рыночной стоимости размера арендной платы N ОФ-03/06-12/7 (т. 1 л.д. 10-13).

Оплата за пользование земельным участком не произведена, в связи с чем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на переход к покупателю недвижимости того права на земельный участок, которое принадлежало продавцу, а также связанных с этим правом обязанностей при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за использование земельного участка, относящегося к публичной собственности, носит регулируемый характер в силу пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость установления или регулирования платы по договору аренды уполномоченным на то органом (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В результате перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. При этом не требуется изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Спорный земельный участок являлся (в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:16) предметом договора аренды от 28.04.2000.

Названный договор заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным отношениям не применяются нормы о регулировании платы по договору аренды уполномоченным на то органом (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем условия договора от 28.04.2000 об арендной плате сохранили силу в спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1053.

При этом ООО ПК "Станк" не является стороной дополнительного соглашения от 30.03.2009, заключение соглашения не могло повлечь прекращение арендных отношений между обществом и управлением в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальным управлением не представлено доказательств того, что в спорный период в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды в одностороннем порядке инициировалось изменение методики расчета арендной платы (на основании кадастровой стоимости земельного участка) и пересмотр размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости объекта аренды или базовых ставок арендной платы (при условии их опубликования).

Таким образом, размер арендной платы должен определяться исходя из ставки 18,66 руб. за 1 кв.м в год.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком по первоначальному иску заявлялось о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о смене собственника нежилого здания - склад N 1 литер Щ внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2005, следовательно, с указанного момента Территориальное управление имело возможность узнать о пользовании спорным земельным участком.

Спорный период взыскания задолженности составляет с 10.03.2009 по 04.07.2012.

Иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края 02.04.2013, в связи с чем требования подлежат удовлетворению за период с 02.04.2010 по 04.07.2012, плата за указанный период составляет 84952 руб. 53 коп., из них за период с 02.04.2010 по 31.12.2010 - 28107 руб. 81 коп., за 2011 год - 37618 руб. 56 коп., за период с 01.01.2012 по 04.07.2012 - 19226 руб. 16 коп.

По встречному иску ООО ПК "Станк" заявлено требование о взыскании убытков в связи с длительным непредставлением земельного участка в собственность.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Следовательно, возмещению подлежат только реально понесенные убытки.

Плата за фактическое пользование ООО ПК "СТАНК" с момента приобретения находящегося на нем объекта недвижимости не вносилась.

В качестве противоправных действий, повлекших возникновение у ООО ПК "Станк" убытков, вменяется непредставление земельного участка на основании заявления общества от 03.07.2007.

Между тем, на момент обращения ООО ПК "Станк" с указанным заявлением земельный участок под принадлежащим обществу объектом недвижимости не был выделен. Общество в заявлении просило выделить земельный участок и предоставить его в собственность (т. 1 л.д. 150).

На основании заявления общества Управлением Росимущества в Краснодарском крае администрации г. Краснодара поручено произвести работы по формированию земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:0006.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1053 под принадлежащим истцу объектом сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.12.2008, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровой выпиской (т. 1 л.д. 95).

На основании распоряжения от 17.04.2012 N 265-р управление и общество заключили договор купли-продажи спорного земельного участка от 04.05.2012 N 77/00474, послуживший основанием для государственной регистрации 05.07.2012 права собственности ООО ПК "Станк" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403017:1053.

При этом ООО ПК "Станк" не доказало, что при предоставлении земельного участка в собственность сумма, подлежащая уплате в бюджет в виде земельного налога составляла бы меньшую сумму по сравнению с подлежащей уплате сумме арендной платы.

Таким образом, истцом по встречному иску не подтверждено причинение ущерба, в связи с длительным рассмотрением заявления о передаче земельного участка в собственность.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы в части оплаты ООО ПК "СТАНК" государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N А32-9605/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Производственная компания "СТАНК" (ОГРН 1022301436134, ИНН 2312058673) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570) 84952 руб. 53 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "Производственная компания "СТАНК" (ОГРН 1022301436134, ИНН 2312058673) в доход федерального бюджета 1806 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570) в пользу ООО "Производственная компания "СТАНК" (ОГРН 1022301436134, ИНН 2312058673) 3705 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Мисник Н.Н. Фахретдинов Т.Р.