Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-860/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-14996/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фиеста-Тур" - Лысенко С.А.: Жигунов П.Ю., представитель по доверенности от 27.10.2015,

от ПАО "Сбербанк России": Грошев И.В., представитель по доверенности от 27.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фиеста-Тур" - Лысенко С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года, принятое судьей Торосяном М.Г. по делу N А41-14996/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фиеста-Тур" по ходатайству кредитора - ПАО "Сбербанк России" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а также установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2014 г. по делу N А41-14996/14 ООО "Фиеста-Тур" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лысенко С.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2015 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 191 192 251 руб. 97 коп. - основной долг, 7 661 624 руб. 28 коп. - проценты и 10 550 369 руб. 09 коп. - неустойка как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

2 сентября 2015 года ПАО "Сбербанк России" обратилось с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а также установлении начальной продажной цены заложенного имущества (т.1, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года ходатайство кредитора удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а также установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 132 184 320 рублей (т. 2, л.д. 73-74).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Фиеста-Тур" - Лысенко С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т.. 2, л.д. 76-78).

ПАО "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 85-88).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего и кредитора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Фиеста-Тур", являющегося предметом залога, разработанное ПАО "Сбербанк России" (т. 1, л.д. 4-8).

Изучив указанное положение, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Отчету об оценке N 137-АА-ЯА/15 от 01 июня 2015 года, выполненному ООО "ЭсАрДжи-Оценка", по инициативе ПАО Банк "Сбербанк России", рыночная стоимость заложенного имущества составляет 165 230 400 рублей (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества должника составляет 165 230 400 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления начальной продажной цены в размере 132 184 320 рублей (т. 2, л.д. 74).

Доводы конкурсного управляющего ООО "Фиеста-Тур" - Лысенко С.А. (т. 2, л.д. 76-78), изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном привлечении в качестве организатора торгов ОАО "Российский аукционный дом" и необходимости привлечения в качестве организатора торгов ООО "Агентство Деловых Отношений", выразившего готовность самостоятельно нести расходы на проведение торгов, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из содержания указанных норм права, расходы на оплату услуг организатора торгов относятся на имущество должника.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что организатор торгов - ОАО "Российский аукционный дом" и оператор электронной площадки - ООО "Межрегиональная Торговая система", предложенные ПАО "Сбербанк России", имеют аккредитацию СРО "Северная столица", членом которой является конкурсный управляющий должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном установлении цены отсечения в размере 50 % от первоначальной цены публичного предложения также необоснованны.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что установление цены отсечения именно в размере 50 % позволит реализовать заложенное имущество по наиболее выгодной цене.

Довод конкурсного управляющего о том, что установленный ПАО "Сбербанк России" шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечат эффективную реализацию имущества (т. 2, л.д. 78), также необоснован как документально не подтвержденный.

При этом арбитражным апелляционным судом приняты во внимание: большой объем реализуемого имущества и его стоимость.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенные залоговым кредитором, могут быть изменены лишь в том случае, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Однако таких доказательств конкурсный управляющий ООО "Фиеста-Тур" - Лысенко С.А. в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фиеста-Тур" - Лысенко С.А. (т. 2, л.д. 76-78) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу N А41-14996/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов