Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 06АП-735/16

г. Хабаровск

16 марта 2016 г.

А73-16034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Читинской строительной компании "Спецмонтажстрой": Васильевой В.В., представителя по доверенности от 05.03.2015 (сроком до 05.03.2017);

от Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск"

на решение от 01.02.2016

по делу N А73-16034/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Читинской строительной компании "Спецмонтажстрой"

к Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" (далее - ООО ЧСК "Спецмонтажстрой"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск" (далее- административная комиссия, административный орган) от 15.06.2015 N 04/341/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края). Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, мотивированное тем, что о существовании оспариваемого постановления общество узнало только после получения протокола N 04/230, само постановление общество не получало.

Решением суда от 01.02.2016 заявление ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано недействительным и отменено.

Суд первой инстанции, применив часть 1 статьи 25.1, пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 то 02.06.2004, и изучив материалы административного дела, восстановил обществу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, и установил отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о дате (месяце) рассмотрении дела об административном правонарушении (фактически дело рассмотрено 15.06.2015, а общество уведомлено о рассмотрении дела 15.05.2015 - техническая ошибка, которая не была исправлена административным органом, и обществу не было своевременно сообщено о фактической дате рассмотрения дела), что является нарушением обязательного процессуального порядка привлечения к административной ответственности и влечет отмену вынесенного административной комиссией оспариваемого постановления.

Полагая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, Административная комиссия N 4 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на статью 270 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ N 3563/13 от 15.10.2013, пункты 32, 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и утверждает о том, что: у административной комиссии имелись достаточные основания полагать, что оспариваемое постановление N 04/341/2015 от 15.06.2015 обществом получено (почтовый идентификатор 68000357034, список внутренних почтовых отправлений от 15.06.2015, копия квитанции "Почта России"), таким образом, заявитель пропустил срок на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; вывод суда о том, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения обществом оспариваемого постановления, является ошибочным.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административной комиссии.

Представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.05.2015 заместителем начальника отдела по выдаче разрешений управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска Литвиненко Т.С. выявлен факт нарушения ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" пункта 102 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, выразившегося в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Южная, 9,7 до проезда Нагорного - после производства земляных работ по прокладке газопровода объект в управление по акту не сдан. Работы проводились согласно разрешению на производство земляных работ от 12.12.2014 N 3-339. Срок действия разрешения истек 01.05.2015.

Факт нарушения зафиксирован актом от 19.05.2015 N 11.3-15/86.

22.05.2015 вышеуказанным должностным лицом в отношении ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" составлен протокол N 11.3-10/201 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" извещалось уведомлением от 19.05.2015 N 11.2-7/158, направленным обществу по средствам факсимильной связи и полученным адресатом 19.05.2015, что подтверждается отчетом о подтверждении факса.

Копия протокола об административном правонарушении от 22.05.2015 со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15 мая 2015 года с 10 - 11 час. По адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 87, каб. 20) направлена по юридическому адресу общества заказным письмом (почтовый идентификатор 68000094435348), которое получено адресатом 04.06.2015, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России в сети "Интернет".

15.06.2015 Административной комиссией N 4 ГО "Город Хабаровск" по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 11.3-10/201 от 22.05.2015 и приложенных к нему материалов вынесено постановление N 04/341/2015, которым ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции восстанавливая срок на подачу заявления в суд и удовлетворяя требование общества, руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из списка почтовых отправлений, отправленных административной комиссией 15.06.2015, в адрес ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" заказным письмом N 68000357034158 направлены 5 постановлений, в том числе, постановление N 04/341, и уведомления по статье 20.25 КоАП РФ. Указанное письмо, согласно сведениям с сайта Почты России, вручено обществу 22.06.2015, однако доказательств получения оспариваемого постановления административного органа обществом нет и последним факт такого получения не подтверждается (опись почтового вложения отправки корреспонденции отсутствует).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока заявителем уважительными, в связи с чем, удовлетворил ходатайство общества и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Не приводя иных доводов несогласия с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, вместе с тем, обжалует данный судебный акт в полном объеме.

В части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края закреплена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 19.05.2015 должностным лицом отдела по выдаче разрешений управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска выявлен факт нарушения ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" пункта 102 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", выразившегося в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Южная, 9,7 до проезда Нагорного - после производства земляных работ по прокладке газопровода объект в управление по акту не сдан, в результате чего 22.05.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 15.06.2015 административной комиссией вынесено постановление N 04/341/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО ЧСК "Спецмонтажстрой" рассмотрено административной комиссией 15.06.2015 в отсутствие законного представителя либо иного уполномоченного представителя общества, при это сведения о времени и месте рассмотрения дела были указаны в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2015 N 11.3-10/201, копия которого направлена в адрес общества заказным письмом (почтовый идентификатор 68000094435348), которое получено адресатом 04.06.2015, где содержалась информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 мая 2015 года, фактически же дело рассмотрено 15 июня 2015 года.

Поскольку административным органом не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что техническая ошибка в указании месяца рассмотрения дела, была исправлена и обществу было своевременно сообщено о том, что рассмотрение дела состоится 15 июня 2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении административной комиссией процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода, изложенного в апелляционной жалобе (несогласие заявителя жалобы с восстановлением судом первой инстанции пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта), а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2016 года по делу N А73-16034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская