Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 02АП-417/16

г. Киров

17 марта 2016 г.

Дело N А29-3351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии представителя Общества - Бартоша Р.А. по доверенности от 04.09.2014,

представителей Инспекции - Осипова В.В. по доверенности от 13.01.2014, Горевой Н.С. по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 по делу N А29-3351/2015, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН: 1101068060, ОГРН: 1081101004907)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция) от 30.10.2014 N 16-13/7 в части доначисления 5 108 627 рублей налога на добавленную стоимость, 1 377 987 рублей 52 копеек пени, привлечения к ответственности в виде 219 585 рублей 93 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" оказывали Обществу транспортные услуги, имеющие непосредственное отношение к основной деятельности Общества, связанной с организацией и осуществлением грузоперевозок. Обществом представлены все первичные документы и договоры с указанными организациями, оформленные по унифицированной форме с соблюдением требований законодательства, позволяющие идентифицировать произведенные расходы применительно к конкретному автомобилю и целям его использования. Заявитель считает, что необходимость наличия путевых листов у Общества не предусмотрена действующим законодательством, поскольку Общество не являлось грузоперевозчиком и не оказывало транспортных услуг. Заявитель считает, что Инспекцией не доказано, что у Смирнова А.С. отсутствовали полномочия на подписание документов от имени ООО "НоксТранс", что Рвачев М.Ф. не причастен к деятельности ООО "Аверс", в том числе в части оказания услуг Обществу. Кроме того, заявитель указывает, что Инспекцией не опровергнута реальность оказания спорных услуг, не представлена детальная информация, опровергающая факт привлечения каждой единицы транспорта спорными поставщиками для оказания услуг в пользу Общества. Также заявитель ссылается на то, что ООО "Аверс" и ООО "Нокс Транс" зарегистрированы в установленном порядке, Общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, уровень цен в представленных документах не завышен и соответствует уровню рыночных цен по аналогичным сделкам.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.08.2013, результаты которой отражены в акте от 18.07.2014 N 16-13/7.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.10.2014 N 16-13/7 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 219 585 рублей 93 копеек (в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в три раза). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 5 108 627 рублей налогов, 1 377 987 рублей 52 копейки пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 12.02.2015 N 35-А решение Инспекции от 30.10.2014 N 16-13/7 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктами 1, 2 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", пунктами 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 15.02.2005 N 93-О, от 18.04.2006 N 87-О.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Аверс" в сумме 848 144 рублей за 2010 год и в сумме 2 075 982 рублей за 2011 год, ООО "НоксТранс" в сумме 2 184 501 рублей за 2012 год.

В подтверждение налоговых вычетов Общество представило договоры перевозки груза от 15.06.2010 N 158/0610 (с ООО "Аверс"), от 10.01.2012 N 12/0112 (с ООО "НоксТранс"), счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, заявки, акты сверки (листы дела 89-144 том 3).

В отношении ООО "Аверс" (г. Москва) и ООО "НоксТранс" (г. Москва) установлено следующее.

ООО "Аверс" зарегистрировано 12.04.2010, руководителем является Рвачев М.Ф., который является руководителем еще шести организаций.

Согласно пояснениям Рвачева М.Ф., он в ООО "Аверс" не работал, доверенности от ООО "Аверс" на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавал (лист дела 10 том 15).

Согласно справке ИУС-16 ГУФСИН России от 31.01.2014 Рвачев М.Ф. с 01.08.2011 по 31.01.2014 отбывал срок наказания (лист дела 16 том 15).

ООО "НоксТранс" зарегистрировано с 26.11.2010, руководителем и учредителем является Марчак С.А., который является "массовым" учредителем организаций.

Представленные заявителем акты и счета-фактуры содержат сведения о подписании их от имени ООО "НоксТранс" Смирновым А.С., который, как установлено налоговым органом, не является работником ООО "НоксТранс".

По указанному адресу места нахождения ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" корреспонденцию не получают. Филиалов либо обособленных подразделений в Республике Коми данные организации не имеют. Имущество, транспорт, работники в ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" отсутствуют.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций следует, что списание с расчетного счета средств на выплату заработной платы, оплату услуг связи, содержание (аренду) помещений, транспортных средств не осуществлялись, что свидетельствует об отсутствии расходов на содержание имущества и персонала, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. Также установлено отсутствие перечислений денежных средств за оказание услуг физическим лицам (листы дела 100-160 том 15, листы дела 35-40 том 16).

Из документов по делу также следует, что поступившие от Общества на расчетный счет ООО "Аверс" денежные средства в тот же день либо на следующий день перечислены в адрес ООО "КРАФТЪ" и ИП Ремез Н.Ю. с назначением платежа за полиэтиленовую продукцию.

ООО "КРАФТЪ" получает денежные средства на выдачу заработной платы и прочие выплаты, а также перечисляет на расчетный счет ИП Ремез Н.Ю. денежные средства на хозяйственные цели.

Из пояснений Ремез Д.С. (супруг Ремез Н.Ю.) следует, что бухгалтерскую отчетность ИП Ремез Н.Ю. ведет; денежные средства, поступившие на расчетный счет Ремез Н.Ю., расходуются на хозяйственные нужды, оплату кредитов и налогов, коммерческие цели (листы дела 103-104 том 16).

Поступившие от Общества на расчетный счет ООО "НокстТранс" денежные средства в дальнейшем поступали на расчетные счета ИП Ширяев А.Ф., ЗАО "Столичное грузовое агентство", ООО "Торговая компания "РЖ".

Налоговым органом отнесены к "фирмам-однодневкам" ООО "Аверс" с 12.12.2011, ООО "НоксТранс" - с 01.04.2013, ООО "КРАФТЪ" - с 09.12.2011, ЗАО "Столичное грузовое агентство" - с 14.05.2012, ООО "Торговая компания "РТК" с 01.08.2012.

С учетом изложенного, оценив данные обстоятельства, доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" не имели возможности осуществлять деятельность и оказывать транспортные услуги (организацию и осуществление грузоперевозок) в силу отсутствия имущества и персонала (в том числе, отсутствия привлечения его в рамках гражданско-правовых отношений), необходимых для осуществления деятельности, и не осуществляли реальную хозяйственную деятельность. Перечисление денежных средств на счета указанных организаций носит транзитный характер, вне связи с осуществление организациями хозяйственной деятельности.

Из анализа представленных заявителем товарно-транспортных накладных и заявок на доставку груза следует, что со складов Общества, расположенных в г. Сыктывкаре, г. Москве, г. Санкт-Петербург, груз к перевозке принимали водители, являющиеся одновременно индивидуальными предпринимателями, на принадлежащих им транспортных средствах, либо водители-работники юридических лиц - ООО "Сыктывкарская птицефабрика", ООО ТЭК "МежАвтоТранс", ООО "Сыктывкарская автотранспортная компания", ООО "Учснабплюс", ООО "Лузлес".

Из пояснений водителей Бобрицкого Е.В., Голубкова А.В., Селькова Н.В., Плоскова П.А., Замараева Л.А., Налимова А.Н., Нестерова В.Н., Акст Э.И., Вызова Н.А., Артамонова А.А., Бушнева А.Л., Торлова А.А., Нестерова С.Н., Афанасьева А.В. следует, что они в проверяемый период являлись индивидуальными предпринимателями, оказывали транспортные услуги на собственных транспортных средствах, представляли декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Транспортные средства во временное владение и пользование не передавали. Заключали договоры с Обществом. Организации ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" им не известны, договоры с ООО "Аверс" и ООО "Нокс-Транс" не заключали, с представителями указанных организаций не встречались (том 14).

Тырышкин А.А. пояснил, что оказывал услуги Обществу с июня 2012 года, а в период с февраля 2011 по июнь 2012 года передавал свой автомобиль в безвозмездное пользование по устной доверенности ИП Акст Э.И.

Бобрицкий Е.В., Сельков Н.В., Плосков П.А., Замараев Л.А., Афанасьев А.В., Нестеров В.Н., Торлопов А.А. сообщили, что оплата за оказанные услуги осуществлялась на их расчетный счет. Согласно показаниям Голубкова О.В. оплата происходила частично наличными, частично через расчетный счет; Замараев Л.А. при ознакомлении с представленными на обозрение товарно-транспортными накладными сообщил, что подписи, содержащиеся от его имени, ему не принадлежат. Бобрицкий В.Е. осуществлял перевозки на транспорте, принадлежащем отцу, работал водителем, транспортное средство во временное владение и пользование не передавал.

Работники ООО "Лузалес", на транспорте которого осуществлялись грузоперевозки, сообщили, что с руководителями Общества Наговицыным В.Н. и Гавриловым К.А. знакомы, ООО "Лузалес" оказывало услуги Обществу. Организации ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" не знают, договоры с ними не заключали, с представителями не встречались (листы дела 7-9 том 14).

Иваненко В.В. пояснил, что знаком с Наговицыным В.Н. и Гавриловым К.А., оказывал услуги Обществу, предпринимательской деятельностью (оказание транспортных услуг) занимается его супруга. Организации ООО "Аверс", ООО "НоксТранс" не известны, договоры с их представителями не заключались (листы дела 17-18 том 14).

Согласно пояснениям Нестерова С.Н., указанный в товарно-транспортной накладной в качестве водителя Осташов О.П., осуществлявший перевозку на транспортном средстве, принадлежащем Нестерову С.Н., свидетелю не знаком (листы дела 24-29 том 14).

Карпова С.В. сообщила, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги, представляет декларации по единому налогу на вмененный доход, транспортные средства во временное владение и пользование никому не передавала, оказывала услуги в адрес ИП Корина и ООО "САТК". Руководители Общества - Наговицын В.Н., Гаврилов К.А. ей не знакомы, об Обществе ничего не слышала. Об организациях ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" ничего не знает (листы дела 86-87 том 14).

Согласно пояснениям Конюхова Е.А., являющегося индивидуальным предпринимателем, применяющего упрощенную систему налогообложения, с Обществом он работал в 2013 году, транспортное средство во временное владение и пользование никому не передавал. Пояснить, каким образом регистрационные данные его машины отражены в товарно-транспортных накладных, составленных ООО "Аверс", не смог (листы дела 88-89 том 14).

Коновалов А.В. сообщил, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в период с 12.05.2004 по 31.10.2012 сдавал в аренду ИП Рамазановой, водителем на машине был сам. Об ООО "Аверс" слышит впервые, в документы, составленные для перевозки грузов, не вникал (листы дела 90-96 том 14).

Таким образом, водители транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных, а также лица, которым принадлежат транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, отрицают факт оказания услуг по перевозке грузов Обществу от имени ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс", а также передачу своих транспортных средств организациям ООО "Аверс" и "НоксТранс".

Кроме того, в материалы дела представлены договоры перевозки груза, заключенные в проверяемый период Обществом с индивидуальными предпринимателями, а также ООО "Сыктывкарская птицефабрика", ООО ТЭК "МежАвтоТранс", ООО "Сыктывкарская автотранспортная компания", ООО "Учснабплюс", счета-фактуры, счета, акты, акты сверок взаимных расчетов (том 13).

При этом ООО "Учснабплюс", ООО ТЭК "МежАвтоТранс" сообщили, что какие-либо взаимоотношения с ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" отсутствуют.

Следовательно, из первичных документов, представленных Обществом в обоснование спорных налоговых вычетов, а также письменных документов по взаимоотношениям Общества с другими организациями в отношении услуг по перевозке грузов, пояснений физических лиц, полученных налоговым органом, следует, что транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов, Обществу оказывали иные лица, а ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" не оказывали Обществу спорных услуг.

Доводы заявителя о необходимости представления налоговым органом детальной информации, опровергающей факт привлечения каждой единицы транспорта спорными поставщиками для оказания услуг в пользу Общества, подлежат отклонению, как неправомерные. Доказательств относимости конкретного транспортного средства, или водителя непосредственно к отношениям оказания услуг от ООО Аверс" и ООО "НоксТранс", Обществом также не представлено.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что счета-фактуры и другие документы, представленные Обществом в обоснование вычетов по операциям с ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс", содержат недостоверные сведения относительно приобретения услуг у указанных организаций, так как ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" в действительности не имели возможности оказывать и не оказывали спорные услуги.

Указанные недостоверные документы не могут служить основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов подлежат отклонению как неправомерные, поскольку материалами дела подтверждается приобретение Обществом услуг, связанных с перевозкой грузов, у других лиц и привлечение транспортных средств и водителей, не имеющих отношение к спорным контрагентам; а также то, что сведения о реальных лицах, оказывающих транспортные услуги, Обществу известны и могли быть им проверены. При этом Общество реально не допускает к организации перевозок и к перевозке грузов лиц, действующих от ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс", с ними не взаимодействует.

Ссылка заявителя на регистрацию организаций ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс" не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемой ситуации не дает оснований считать обоснованным применение налогоплательщиком спорной налоговой выгоды.

Доводы заявителя о том, что основным видом деятельности Мироновой Л.В., Иванюсь А.А. является деятельность, не связанная с оказанием транспортных услуг, Добренький А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя с июля 2012 года, Баран В.В. - с 20.08.2014, некоторые собственники автомобилей отказали налоговому органу в предоставлении информации, не все водители (собственники транспортных средств) были опрошены, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают фактов оказания услуг Обществу от ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс".

Доводы заявителя о том, что имеется приказ, предусматривающий право Смирнова А.С. на подписание документов от имени ООО "НоксТранс" (лист дела 101 том 18), подлежат отклонению как необоснованные, поскольку данные обстоятельства не опровергают вывода о недостоверности представленных Обществом документов и не указывают на соблюдение Обществом условий применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель также необоснованно ссылается, что Инспекцией не предприняты меры по установлению личности Смирнова А.С., не выставлены требования в адрес ООО "НоксТранс" с целью установления обстоятельств подписания первичных документов от имени ООО "НоксТранс" Смирновым А.С. Налоговым органом были направлены запрос (поручение) о проведении допроса руководителя ООО "НоксТранс" Марчака С.А., а также установлено, что ООО "НоксТранс" не получает корреспонденцию по своему юридическому адресу.

Доводы заявителя о том, что руководитель ООО "Аверс" Рвачев М.Ф. был допрошен по взаимоотношениям с другой организацией, подлежат отклонению, поскольку в данном случае значению не имеют. Рвачев М.Ф. пояснил, что не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО "Аверс", генеральным директором ООО "Аверс" не являлся, доверенностей на представление интересов ООО "Аверс" никому не выдавал.

Аргументы Общества, что Инспекцией не опровергнута реальность оказания ему спорных услуг, расходы налогоплательщика соответствуют рыночным ценам на транспортные услуги, подлежат отклонению как несостоятельные. В данном случае налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортные услуги были оказаны Обществу не теми организациями (не ООО "Аверс" и ООО "НоксТранс"), которые указаны в спорных счетах-фактурах. Следовательно, в применении вычета по налогу на добавленную стоимость Инспекцией правильно отказано.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2015 по делу N А29-3351/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова