Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 16АП-143/16

г. Ессентуки

15 марта 2016 г.

Дело N А63-10468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2015 по делу N А63-10468/2015 (судья Турчин И.Г.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (ОГРН 1022601611780)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

о взыскании 6 829 297 рублей 64 копеек основного долга, 137 050 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" Прокопенко Л.А. (доверенность N 05/01 от 12.01.2015),

в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пятигорские электрические сети" (далее - ОАО "Пятигорские электрические сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 6 829 297 рублей 64 копеек основного долга, 137 050 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Пятигорские электрические сети" взыскано 6 829 297 рублей 64 копейки основного долга, 137 050 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 831 рубль 74 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности в заявленной сумме за спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие установить периоды просрочки, то произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Оборонэнергосбыт", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2015 по делу N А63-10468/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "Пятигорские электрические сети" (поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией N 2973 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался подать, а абонент принять электрическую энергию и мощность в объемах и сроки, обусловленные договором, и связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон и оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора абонент оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В период с 01.02.2015 по 31.07.2015 истцом осуществлена поставка электрической энергии ответчику на общую сумму 6 829 297 рублей 64 копейки, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи, счет-фактурами, счетами.

Истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2015 с сопроводительным письмом от 18.08.2015.

В нарушение указанных обязательств у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 050 рублей 78 копеек за период с 29.01.2015 по 31.08.2015.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принятые по указанному договору обязательства по поставке электрической энергии истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности за поставленную электрическую энергию подтверждена истцом документально и составляет 6 829 297 рублей 64 копейки.

Ответчик требования истца не оспорил, акты приема-передачи электрической энергии за заявленный период и акт сверки взаимных расчетов подписал без замечаний.

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 829 297 рублей 64 копейки за отпущенную по договору в период с 01.02.2015 по 31.07.2015 электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 050 рублей 78 копеек за период с 29.01.2015 по 31.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Вместе с этим с 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а также учитывая, что часть обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли после 01.06.2015, то истцом правомерно произведен расчет процентов применительно к учетной ставке ЦБ РФ 8,25% годовых до 01.06.2015 и с 01.06.2015 применительно к средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 137 050 рублей 78 копеек за период с 29.01.2015 по 31.08.2015 подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2015 по делу N А63-10468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов