Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-21939/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2016 г. N Ф08-3005/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-8964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 по делу N А32-8964/2013 по заявлению Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края к муниципальному унитарному предприятию "Чистый город" об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ИНН 2305022108, ОГРН 1042302496642),

принятое судьей Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Чистый город", город Горячий Ключ (далее - МУП "Чистый город", должник) поступило заявление Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - Администрация, кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 447 270 рублей 80 копеек.

Заявитель представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение (уменьшение) заявленных требований, в котором просил признать обоснованными требования Администрации о взыскании задолженности с МУП "Чистый город" по договору аренды имущества муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 15.03.2010 N 2-42/мк, за период с 15.03.2010 по 28.03.2013 в размере 913 957 руб. 83 коп. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (т. 1 л.д. 126-127).

Определением суда от 17.09.2015 привлечено к участию в деле Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (УИЗО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 02.12.2015 ходатайство Администрации муниципального образования город Горячий Ключ об уточнении (уменьшении) заявленного требования удовлетворено. В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город Горячий Ключ отказано.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления администрации и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Администрация, как законный представитель собственника имущества - муниципального образования город Горячий Ключ, вправе требовать оплаты арендных платежей за сданное в аренду имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации и просит ее удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 (резолютивная часть от 13.08.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на внешнего управляющего Лавриненко Леонида Гавриловича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 150 от 23.08.2014, стр. 65.

Определением суда от 10.10.2014 (резолютивная часть от 06.10.2014) конкурсным управляющим МУП "Чистый город" утвержден Лавриненко Л.Г.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Как видно из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и МУП "Чистый город" заключен договор аренды N 2-42/мк от 15.03.2010 г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края.

Заявитель указал на то, что должником нарушен пункт 3.2.2 указанного договора аренды, а именно: нарушен порядок внесения арендной платы в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 26 665 руб. 65 коп.

Перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, производится арендатором за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора аренды).

Расчеты арендной платы составлялись в соответствии с решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 22.12.2009 N 576 "Об утверждении Методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края".

На основании расчетов задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 15.03.2010 по 28.03.2013 составила 913 957 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в суд.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город Горячий Ключ о включении требований в реестр требований кредиторов МУП "Чистый город" по следующим отраженным в судебном акте основаниям.

Решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 30.10.2015 г. N 14 утверждено Положение об Управлении имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, согласно которому Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края является отраслевым органом администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в сфере управления имуществом и земельными отношениями; учредителем управления является администрация муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края; Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бланк, штамп и печать со своим наименованием, указанием своего местонахождения, а также лицевые счета в финансовом управлении администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (пункты 1.1, 1.3, 1.5 Положения).

Представитель Администрации муниципального образования город Горячий Ключ в судебном заседании пояснил, что считает возможным по данному договору аренды требовать от должника арендной платы в пользу Администрации муниципального образования город Горячий Ключ, поскольку является учредителем Управления имущественных и земельных отношений и настаивал на признании требований Администрации муниципального образования город Горячий Ключ обоснованными в связи с неисполнением должником договорных обязательств по договору аренды, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений.

Суд первой инстанции установил, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано иным юридическим лицом - администрацией муниципального образования города Горячий Ключ Краснодарского края. Определением суда от 17.09.2015 Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Однако, с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края не обратилось, требование к должнику не предъявило. Суд посчитал, что в отсутствие заявления о вступлении в дело в качестве лица с самостоятельными требованиями, у суда отсутствуют правовые основания по собственной инициативе привлекать Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края к участию в деле в качестве заявителя с самостоятельными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано ненадлежащим лицом, так как по договору аренды N 2-42/мк от 15.03.2010 г., арендодателем выступает Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, которое является самостоятельным юридическим лицом, несет права и обязанности по договору аренды и не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием (при наличии на то оснований) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие задолженности у должника перед заявителем, требование заявлено ненадлежащим лицом, и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения его заявления.

Вывод суда относительно подачи заявления ненадлежащим лицом апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно Уставу муниципального образования город Горячий Ключ, администрация муниципального образования город Горячий Ключ относится к органам местного самоуправления.

Предметом договора аренды имущества муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края N 2-42/мк от 15.03.2010 г. является аренда имущества муниципального образования города Горячий Ключ.

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендная плата подлежит перечислению в бюджет муниципального образования.

Имущество, переданное по договору аренды N 2-42/мк от 15.03.2010 г., включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Горячий Ключ на основании постановлений Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 18.11.2009 N 3116, от 10.12.2009 N 3405, от 28.12.2009 N 3600. В оперативное управление или хозяйственное ведение в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края не передавалось.

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ (утв. Решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 30.10.2015 N 14), УИЗО является отраслевым органом Администрации, осуществляющий деятельность по решению вопросов в сфере управления имуществом и земельными отношениями.

К обязанностям УИЗО, на основании пункта 3.2.1 Положения (утв. Решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 30.10.2015 N 14) относится управление муниципальным имуществом и земельными участками от имени Администрации.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам. Право требования, как собственнику имущества, принадлежит публично-правовому образованию - муниципальному образованию город Горячий Ключ.

Их материалов дела усматривается, что Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поддержало требования Администрации по настоящему спору.

При изложенных обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обращение в суд собственника имущества с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не нарушает прав должника как арендатора имущества. Администрация, как законный представитель собственника имущества - муниципального образования город Горячий Ключ, вправе требовать оплаты арендных платежей за сданное в аренду имущество.

Данный вывод апелляционного суда соответствует судебной практике (постановление ФАС ВВО от 20.01.14 по делу N А79-1301/2013, определение ВАС от 07.05.14 N ВАС-5422/14 по делу N А79-1301/2013).

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий МУП "Чистый город" Лавриненко Л.Г., возражая против предъявленного требования в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, заявил о пропуске срока исковой давности. Аналогичные заявления о пропуске срока исковой давности заявлены также конкурсными кредиторами ООО "Трансагросервис", ИП Миклашевской И.С., ИП Помешкиным В.Е., ООО "ЮгСтройСервис"(т.1, л.д. 103-113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заявление Администрации об установлении размера требований кредитора направлено в Арбитражный суд Краснодарского края по почте, принято почтовым отделением связи 03.12.2014.

В связи с заявлением конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции предложил представить Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края расчет арендной платы за период с 03.12.2011 по 28.03.2013.

Согласно предоставленному Администрацией расчету арендной платы задолженность по арендной плате за указанный период составляет 426 650 руб. 40 коп. (26 665 руб. 65 коп. * 16 месяцев).

Доказательств перерыва срока исковой давности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 15.03.2010 по 02.12.2011 в сумме 487 307 руб. 43 коп., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Администрации муниципального образования город Горячий Ключ о включении в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока на предъявление требований урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Обоснованность требований кредитора на сумму 426 650 руб. 40 коп. подтверждена представленным в материалы дела договором N 2-42/мк от 15.03.10, актом приема-передачи в аренду имущества муниципального образования от 15.03.10, расчетом задолженности. Доказательств опровергающих наличие у должника указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку заявление Администрации направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 03.12.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника - 23.10.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок предъявления требований к должнику в части требования в размере 426 650 руб. 40 коп.

В рассматриваемом случае кредитор необоснованно исчисление срока на предъявление требования произвел с даты публикации сведений об утверждении Лавриненко Л.Г. конкурсным управляющим должника (18.10.14), поскольку указанный срок надлежало исчислять с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (23.08.14).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 надлежит изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: признать требование Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в размере 426 650 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества МУП "Чистый город" оставшегося поле удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов; в остальной части заявления- отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 по делу N А32-8964/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Признать требование Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в размере 426 650 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества МУП города Горячий Ключ "Чистый город" оставшегося поле удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко