Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 14АП-550/16

г. Вологда

17 марта 2016 г.

Дело N А52-2872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Доновской Е.А. по доверенности от 15.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2015 года по делу N А52-2872/2015 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН 1116027001628, ИНН 6027134330; место нахождения: 180523, Псковская область Псковский район, деревня Верхолино, улица Красных партизан, дом 9; далее - ООО "Мост", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2014 N 13-06/1361 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ходатайством, изложенным в письменных дополнениях от 24.02.2015, просит о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 инспекцией принято решение о проведении выездной налоговой проверки ООО "Мост" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов и сборов за период с 25.02.2011 по 31.12.2012 и по налогу на доходы физических лиц за период с 25.02.2011 по 09.12.2013 (т. 1, л. 128). Уведомление от 06.12.2013 о проведении с 10.12.2013 в отношении ООО "Мост" выездной налоговой проверки направлено по почтовому адресу общества и получено им (т. 1, л. 126).

С решением о проведении проверки ознакомлен представитель общества Карпова З.Г. по доверенности без номера от 10.12.2013 (т. 1, л. 112), которая оформлена на бланке общества, подписана генеральным директором ООО "Мост" Кряквиным А.А., имеет оттиск печати общества. Указанная доверенность представляет право представлять интересы в инспекции, подписывать решения о проведении выездной налоговой проверки, о приостановлении и возобновлении, акт, справку об окончании и другие необходимые документы при проведении выездной налоговой проверки. Доверенность выдана сроком с 10.12.2013 по 10.03.2014.

В период с 10.12.2013 по 10.03.2014 налоговым органом приняты и составлены: протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.12.2013, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 20.12.2013, решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 21.01.2014, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 29.01.2014 (т. 1, л. 130- 137). С указанными решениями налогового органа непосредственно ознакомлен указанный выше представитель общества Карпова З.Г., действующая на основании доверенности от 10.12.2013. Осмотр проводился также при непосредственном участии названного представителя.

Инспекцией также 13.03.2014 приняты решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки и решение о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, 18.03.2014 составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов, 20.03.2014 проведена инвентаризация налогоплательщика, 11.04.2014 принято решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, (т. 1, л. 138 - 149). С вышеназванными решениями инспекции ознакомлен представитель общества Карпова З.Г., осмотр и инвентаризация проводились при непосредственном её участии.

В указанный период полномочия Карповой З.Г. подтверждены доверенностью без номера от 11.03.2014 (т. 1, л. 110), которая подписана генеральным директором ООО "Мост" Кряквиным А.А., имеет оттиск печати общества. Указанная доверенность представляет право представлять интересы в инспекции, подписывать решения о приостановлении и возобновлении, акт выездной налоговой проверки, справку об окончании и другие необходимые документы, связанные с проведением выездной налоговой проверки ООО "Мост". Доверенность выдана сроком на три месяца, то есть с 11.03.2014 по 11.06.2014.

Инспекцией 26.06.2014 принято решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки и произведена выемка документов общества, также 27.06.2014 принято решение о приостановлении выездной налоговой проверки, вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы и составлен протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, 24.07.2014 с заключением экспертизы ознакомлено проверяемое лицо и вынесено решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, 31.07.2014 составлена справка о проведении выездной налоговой проверки (т. 2, л. 1-26). С названными решениями инспекции ознакомлен представитель общества Карпова З.Г., все процессуальные действия совершались при непосредственном её участии, что подтверждается подписями Карповой З.Г. во всех документах.

Инспекцией по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.08.2014 N 13-06/1076, который с приложениями и извещением от 25.08.2014 N 13-10/10 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (30.09.2014 в 14 час 00 мин), получены представителем общества Карповой З.Г. (т. 1, л. 61-99, 100, т. 2, л. 27-37).

В указанный период полномочия Карповой З.Г. были подтверждены доверенностью без номера от 12.06.2014 (т. 1, л. 111), которая подписана генеральным директором ООО "Мост" Кряквиным А.А., имеет оттиск печати общества. Указанная доверенность представляет право представлять интересы в инспекции, подписывать решения о возобновлении и приостановлении, акт выездной налоговой проверки, справку об окончании и другие необходимые документы, связанные с проведением выездной налоговой проверки ООО "Мост". Доверенность выдана сроком на три месяца, то есть с 12.06.2014 по 12.09.2014.

По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2014 N 13-06/1361, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 1 787 002 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 189 982 руб., земельный налог - 15 469 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 416 335 руб. 05 коп., НДС - 145 616 руб. 05 коп., земельному налогу - 2 598 руб. 32 коп., налогу на доходы физических лиц - 80 369 руб. 69 коп. Также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 357 400 руб., НДС - 237 997 руб., земельного налога - 3 903 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 250 747 руб.

Указанное решение инспекции получено 01.10.2014 представителем общества Карповой З.Г., действующей на основании доверенности от 15.09.2014 (т. 1, л. 9-39, 101), которая подписана генеральным директором ООО "Мост" Кряквиным А.А., имеет оттиск печати общества. Указанная доверенность представляет право представлять интересы общества в налоговом органе, подписывать решения о возобновлении и приостановлении, акт выездной налоговой проверки, справку об окончании и другие необходимые документы, связанные с проведением выездной налоговой проверки ООО "Мост". Доверенность выдана сроком на один месяц, то есть с 15.09.2014 по 15.10.2014.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 24.07.2015 N 25-07/06109 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с рассматриваемым заявлением.

Основанием для оспаривания указанного решения инспекции явились выводы общества со ссылкой на положения пункта 14 статьи 101 НК РФ о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается то, что уведомление о проведении выездной налоговой проверки направлено обществу по юридическому адресу и им получено.

После получения обществом указанного уведомления интересы общества в инспекции представляла представитель Карпова З.Г. по вышеперечисленным в настоящем постановлении доверенностям, подписанным генеральным директором общества Кряквиным А.А. и имеющим оттиск печати общества.

Представитель Карпова З.Г. принимала участие во всех процессуально значимых действиях, проводимых налоговым органом в отношении общества при осуществлении выездной налоговой проверки и получала документы, принимаемые налоговым органом в отношении общества, в том числе извещение от 25.08.2014 N 13-10/10 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кряквин А.А. являлся генеральным директором ООО "Мост" в период с 11.03.2013 (т. 2, л. 71-73, 81) по 05.12.2014 (т. 2, л. 83-85,93).

Спорные доверенности, выданные от имени общества представителю Карповой З.Г., подписаны генеральным директором общества Кряквиным А.А. и имеют оттиск печати общества.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как правильно указано судом первой инстанции, тот факт, что общество не воспользовалось своим правом на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, не свидетельствует о не обеспечении инспекцией обществу возможности в реализации данного права.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки общества на ответ Кряквина А.А. от 20.04.2015 на запрос конкурсного управляющего, согласно которому Кряквин А.А. доверенностей на представление интересов в налоговых органах и права на получение документов от имени ООО "Мост" с июня месяца 2014 года по настоящее время не выдавал (т. 1, л. 113).

Апелляционная инстанция также критически относится к данному ответу Кряквина А.А. от 20.04.2015 и сведения в нем содержащиеся считает надуманными.

В данном случае, как следует из материалов дела, в спорный период именно Кряквин А.А. являлся генеральным директором ООО "Мост". При этом первая доверенность им выдана Карповой З.Г. 10.12.2013, то есть после получения 06.12.2013 уведомления налогового органа о предстоящей с 10.12.2013 проверке (т. 1, л. 112). Следующая доверенность выдана названному представителю 11.03.2014 (т. 1, л. 110). Таким образом, Кряквину А.А., как руководителю ООО "Мост", было известно о том, что в отношении общества проводится выездная налоговая проверка.

Исходя из текста названных доверенностей и учитывая, что факт их выдачи заявителем не ставится под сомнение, Кряквину А.А. было известно о том, что проведение проверки инспекцией приостанавливалось, возобновлялось, что было необходимо подписывать справку о проведенной проверке и акт проверки, а также иные, связанные с проведением проверки документы. При этом, сам Кряквин А.А., как законный представитель общества, никакого интереса к проведению проверки не проявил.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ являются основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения инспекции от 30.09.2014 N 13-06/1361.

В апелляционной жалобе обществом приведены доводы, аналогичные заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Общество не привело никаких доводов и ссылок на доказательства, опровергающих вывод суда об отсутствии существенных нарушений инспекцией процедуры рассмотрения и принятия решения по результатам выездной налоговой проверки.

Доводы, изложенные в жалобе общества, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Само по себе несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, при правильном применении норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При этом по существу решение налогового органа обществом не оспаривается.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2015 года по делу N А52-2872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина