Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 21АП-477/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - главное следственное управление - рассрочка - следственный комитет)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 21АП-477/16

17 марта 2016 г.

Дело N А83-2504/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 по делу N А83-2504/2015 (судья Лагутина Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (далее - ООО ""Инновационные строительные технологии") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРУС" к ООО "Инновационные строительные технологии", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании денежных средств.

Одновременно с подачей жалобы ООО "Инновационные строительные технологии" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с изъятием флешки клиент банка "ИСТ ГЕНБАНК", а также персональных компьютеров, где была установлена данная программа, первичных документов бухгалтерского учета при производственном обыске 05.02.2016 Крымским следственным отделом на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым в помещении ООО "Инновационные строительные технологии". Оформить новый ключ клиент банка не представляется возможным, так как оригиналы уставных документов предприятия и оригиналы решения учредителя также были изъяты 04.02.2016 Крымским следственным отделом на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым. Отсутствие ключа и доступа к системе банка не дает возможности осуществлять и контролировать безналичные операции по расчетному счету предприятии, что привело к тяжелому материальному положению предприятия.

В подтверждение вышеуказанного факта заявителем апелляционной жалобы к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены протоколы обыска Крымским следственным отделом на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым от 04.02.2016 и 05.02.2016.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине".

Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем, соответствующие документы к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "Инновационные строительные технологии" приложены не были.

Отсутствие ключа и доступа к системе банка не свидетельствует о тяжелом финансовом положении ООО "Инновационные строительные технологии", поскольку носит временный характер.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем документально не подтверждено наличие оснований для предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отклонения ходатайства заявителя о предоставлении ему отсрочки в уплате госпошлины.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Инновационные строительные технологии" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешался, поскольку подателем апелляционной жалобы не было представлено доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2016 по делу N А83-2504/2015 возвратить заявителю по юридическому адресу: 295491, Республика Крым, пгт Аэрофлотский, ул.Сибирская, 1В.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.;

2. ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 2 л. в 1экз.;

3. копия доверенности от 06.05.2015 на 2 л. в 2 экз.;

4. копия протокола обыска от 04.02.2016 на 9 л. в 1 экз.;

5. копия протокола обыска от 05.02.2016 на 4 л. в 1 экз.;

6. почтовая квитанция N 00080 на 1 л. в 1 экз.;

7. опись вложения на 1 л. в 1 экз.;

8. копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2016 по делу N А83-2504/2015 на 26 л. в 1 экз.;

9.опись вложения на 1 л. в 1 экз.;

10. почтовый конверт идентификационный номер 295491 95 00081 5.

Судья

И.В. Черткова