Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 06АП-7036/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2016 г. N Ф03-2940/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

17 марта 2016 г.

А04-6749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис": Смеркис А.И. представитель по доверенности от 06.02.2015;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: до отложения Никулин Д.В. представитель по доверенности от 12.01.2016, Чебатурина Н.Г. представитель по доверенности от 14.01.2016;

от Корелова Николая Сергеевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис"

на решение от 27.10.2015

по делу N А04-6749/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Корелов Николай Сергеевич

о признании решения и предписания недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (ОГРН 1124501006365, ИНН 4501176468, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) от 30.06.2015 по делу А-14/15 2015 и выданного на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 30.06.2015 N 14.

Определением от 05.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Корелов Николай Сергеевич (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2015 по делу N А04-6749/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.10.2015 по делу N А04-6749/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2015 по делу N А04-6749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2015 по делу N А04-6749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 18.02.2016 откладывалось до 10.03.2016.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционный суд не удовлетворил, поскольку это внутренние документы общества, которые не были представлены в суд первой инстанции без уважительных причин.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1124501006365, ИНН 4501176468 по юридическому адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 193, кв. 215. Согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из ЕГРЮЛ от 03.08.2015, общество наряду с иными видами экономической деятельности оказывает услуги в сфере деятельности такси (код 60.22 по ОКВЭД ОК 029-2001). На территории г.Благовещенска заявитель осуществляет хозяйственную деятельность по оказанию диспетчерских услуг легкового такси под коммерческим обозначением "Служба заказа такси Maxim". Право на указанное коммерческое обозначение принадлежит ООО "Инфосервис" на основании договора коммерческой концессии от 01.01.2014 N 01КК/2014, заключенного с ООО "Мобил ТелеКом". На основании данного договора заявителю также принадлежит право использования программно-аппаратного комплекса TaxiMaxim.

Наряду с обществом на территории г. Благовещенска услуги легкового такси предоставляют индивидуальный предприниматель Корелов Н.С., индивидуальный предприниматель Хабарин Е.А. Поименованные лица осуществляют деятельность по оказанию услуг в сфере деятельности такси (код 60.22 по ОКВЭД ОК 029-2001), в том числе осуществляют диспетчерское обслуживание пассажиров, располагают программным обеспечением, аналогичному программному обеспечению "Службы заказа такси Maxim".

10.02.2015 из центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы России в управление поступила жалоба Корелова Н.С., содержащая информацию о недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Инфосервис" на рынке оказания услуг легкового такси. Приказом управления от 12.05.2015 N 78 возбуждено дело N А-14/15 2015 и создана комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Определением от 19.05.2015 рассмотрение дела назначено на 16.06.2015 в 10 часов 00 минут.

В ходе рассмотрения дела N А-14/15 2015 с участием Корелова Н.С., Хабарина Е.А., Демидова В.Е., представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области при надлежащем извещении общества, управлением установлено, что на территории г. Благовещенска ООО "Инфосервис" аккредитовано 367 транспортных средств для перевозки. Обществом оказываются информационные услуги физическим и юридическим лицам, связанные с приемом от таких лиц заявок на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, поступающих на телефонный номер + 7 (4162) 666-666, перевод указанных заявок силами операторов в машиночитаемый вид, размещение указанных заявок в электронной базе данных и предоставление независимым перевозчикам за плату доступа к указанной базе данных.

Обществом разработаны и утверждены Правила оказания информационных услуг "Службой заказа такси Maxim" (далее - Правила), которые размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.taximaxim.ru. Согласно пункту 1.3 Правил "Служба заказа такси Maxim" безвозмездно оказывает заказчику информационные услуги, направленные на внесение заявки в программно-информационный комплекс и информирование заказчика об исполнении заявки. В соответствии с пунктом 2.1 Правил "Служба заказа такси Maxim" безвозмездно оказывает информационные услуги, направленные на передачу заявки заказчика перевозчику и информирование заказчика об исполнении заявки. Согласно пункту 3.4 Правил "Служба заказа такси Maxim" безвозмездно размещает заявку заказчика в программно-информационном комплексе, предоставляя информационный доступ к программно-информационному комплексу перевозчику, который выбирает заявку, уведомляет о своем выборе "Службу заказа такси Maxim", указав время прибытия по выбранной заявке. Оплата услуг перевозки осуществляется заказчиком перевозчику. Максимальная стоимость перевозки определяется программно-аппаратным комплексом "Службы заказа такси Maxim" автоматически исходя из длины маршрута, автомобиля, времени суток, погодных условий, характеристик выполняемых работ (пункты 6.1, 6.3 Правил).

Отношения между обществом и перевозчиками урегулированы регламентом работы электронной информационной площадки ООО "Инфосервис" (далее - Регламент). Деятельность водителей посредством службы заказа такси Maxim возможна после прохождения ими аккредитации общества, открытия лицевого счета у ООО "Инфосервис". Согласно пункту 7.1 регламента максимальная стоимость заявки определяется оператором (ООО "Инфосервис"). Пунктами 3.1 - 3.11 Правил определен порядок оказания услуг службой заказа такси Maxim, согласно которому службой заказа такси Maxim принимаются заявки заказчиков на услуги перевозок, указанные заявки регистрируются в базе данных службы заказа такси Maxim и размещаются в программно-аппаратном комплексе данной службы. Служба заказа такси Maxim информирует заказчика о подаче транспортного средства, с указанием марки, модели, цвета и государственного номера транспортного средства. Согласно пункту 3.9 Правил все претензии по ненадлежащему исполнению заявки заказчик вправе направить в службу заказа такси Maxim.

С учетом перечисленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество является организатором перевозок с использованием коммерческого обозначения "Служба заказа такси Maxim", не осуществляет деятельность по непосредственной перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но предоставляет операторские (диспетчерские) услуги.

На поименованном товарном рынке диспетчерских услуг такси заявитель конкурирует с иными хозяйствующими субъектами, оказывающими аналогичные услуги при перевозке грузов и багажа легковыми такси - Кореловым Н.С., Хабариным Е.А., Демидовым В.Е.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольный орган посчитал, что такие действия общества направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности (снижение издержек и уменьшение цены поездки за счет привлечения лиц, не обладающих соответствующим разрешением), способны причинить убытки иным хозяйствующим субъектам-конкурентам.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение от 16.06.2015 (в полном объеме изготовлено 30.06.2015) по делу А-14/15 2015, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, что выразилось в организации перевозок легковым такси лицами, не имеющими разрешения на осуществление такой деятельности, в нарушение требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения. На основании поименованного решения управлением выдано предписание от 30.06.2015 N 14, которым обществу вменено в обязанность:

1. В срок до 07.08.2015 прекратить недобросовестную конкуренцию путем совершения необходимых и достаточных действий, направленных на обеспечение перевозок легковым такси, заявки на которые принимаются посредством "Службы заказа такси Maxim", лицами, имеющими разрешение на осуществление указанной деятельности;

2. В срок до 10.08.2015 представить в антимонопольный орган сведения об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих данные сведения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 30.06.2015 по делу А-14/15 2015 и предписанием от 30.06.2015 N 14, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований общества.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нахождении в конкуренции общества и иных хозяйствующих субъектов на территории г. Благовещенска на рынке операторских (диспетчерских) услуг в сфере перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом перевозчиком легковым такси общество не признавалось, поэтому доводы жалобы об обратном отклоняются.

Довод жалобы общества о получении дохода от пользователей информационной базы с использованием вычислительной техники и информационных технологий судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Оказание обществом диспетчерских услуг по организации перевозок легковыми такси является сопутствующей и неразрывно связанной деятельностью с оказанием услуг перевозки легковым такси.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности способами, позволяющими, в частности, произвести меньшие затраты по сравнению с теми затратами, которые претерпевают другие хозяйствующие субъекты-конкуренты, соблюдающие закон, обычаи делового оборота, требования добропорядочности и т.д.

Из содержания и смысла статьи 14 Закона о защите конкуренции следует возможность причинения убытков и намерение на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому отклоняется довод жалобы об отсутствии данных антимонопольного органа о размере убытков хозяйствующих субъектов в результате действий общества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения разрешения на осуществление деятельности каждым транспортным средством по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Приведены признаки идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

Изложенные выше действия общества свидетельствуют о том, что, общество вводит в заблуждение потребителей, информируя население о возможности получить услугу именно такси, что подразумевает соблюдение положений Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ.

Согласно статьям 23, 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. С учетом доказанности факта нарушения антимонопольного законодательства предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Существенных нарушений процедуры принятия решения и предписания антимонопольным органом, которые повлекли принятие неправильного решения по делу, не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2015 по делу N А04-6749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова