Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 04АП-349/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2016 г. N Ф02-2010/16 настоящее постановление изменено

г. Чита

17 марта 2016 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу N А19-11413/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс", Антипину Антону Валерьевичу о признании недействительными торгов, решения об оставлении предмета залога за собой, применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024 ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: председательствующий судья Сеничева О.М., судьи Александрова О.О., Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "АльфаБанк" - Любивой А.Б. представитель по доверенности от 08.12.2015 г.

от конкурсного управляющего- Черникова Е.А. представитель по доверенности от 19.10.2015 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (далее - ООО "Агродорспецстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (далее - Шпак А.А.).

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2015 сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела N А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агродорспецстрой": председательствующий судья - Сеничева О.М., судьи - Александрова О.О., Чигринская М.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 арбитражный управляющий Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (далее - Соколов В.В.).

Конкурсный управляющий Соколов В.В. 19.10.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными результаты торгов по продаже заложенного имущества ООО "Агродорспецстрой" посредством публичного предложения со снижением цены, проведенных организатором торгов ООО "Эдвайс" в период с 20.08.2015 по 02.09.2015, оформленных решением от 02.09.2015;

- признать недействительной сделку Антипина Антона Валерьевича об оставлении заложенного недвижимого имущества ООО "Агродорспецстрой" за собой, оформленную заявлением от 02.09.2015;

- применить последствия недействительности сделки и обязать Антипина Антона Валерьевича вернуть ООО "Агродорспецстрой" следующее недвижимое имущество:

1) нежилое панельно-кирпичное 2-х этажное здание с подвалом - административный корпус, назначение - нежилое, общая площадь 4 959,00 кв.м., адрес места расположения; Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:06:010902:2478;

2) склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контора кладовщика, назначение - нежилое, общая площадь 3 650,60 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3873;

3) склад газовых баллонов, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 93,8 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3875;

4) кузница - нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 429,5 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3900;

5) диспетчерская АТЦ, нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 195,7 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3885;

6) проходная АТЦ, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 46,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область. Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3896.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколов Вячеслав Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт признания повторных торгов по продаже заложенного имущества должника несостоявшимися на дату рассмотрения арбитражным судом настоящего дела на основании указанного судебного акта отсутствует, выставление заложенного имущества на продажу посредством публичного предложения не соответствует требованию Закона о банкротстве (статье 138), что влечет за собой признание результатов торгов посредством публичного предложения недействительными.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что доказательств наличия каких-либо нарушений законодательства о банкротстве при проведении торгов посредством публичного предложения суду не представлено, является необоснованным.

Вывод суда об отсутствии доказательств того, что залоговое имущество, оставленное залоговым кредитором за собой по цене в 39 345 765, 87 рублей, могло быть продано на повторных торгах по цене в 66 632 400 рублей, с учетом отсутствия заявок лиц, желающих приобрести имущество по указанной стоимости, не представлено, также является необоснованным, так как начальная цена продажи заложенного имущества должника на основании отчетов оценщиков об определении его рыночной стоимости была определена в размере 74 593 000 рублей. В результате того, что первоначальные торги не состоялись, цена реализации заложенного имущества должника на повторных торгах была установлена в размере 66 852 900 рублей. Поскольку повторные торги по продаже заложенного имущества должника были проведены отстраненным конкурсным управляющим должника Шпаком А.А. с нарушением установленного законом порядка (в нарушение установленного арбитражным судом запрета на проведение повторных торгов), это не позволило получить указанную стоимость заложенного имущества должника в размере 66 852 900 рублей.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрены основания для отказа конкурсным управляющим в передаче залоговому кредитору предмета залога при его продаже посредством публичного предложения при наличии заявления залогового кредитора об оставлении имущества за собой и соблюдения им порядка, предусмотренного статьей 138 Закона о банкротстве, также является необоснованным, поскольку в силу Закона о банкротстве отсутствовали правовые основания для проведения торгов по продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения, а, следовательно, и для передачи залоговому кредитору предмета залога на основании заявления об оставлении его за собой в процедуре публичного предложения.

Вывод суда о том, что оспариваемая сделка об оставлении предмета залога Антипиным А.В. за собой не причиняет вред имущественным правам кредиторов также является необоснованным, поскольку продажа заложенного имущества должника с нарушением установленных законом требований о необходимости проведения повторных торгов, не позволяет получить максимальную цену от продажи заложенного имущества должника, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов должника, а указанный выше вывод арбитражного суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального (статья 138 Закона о банкротстве) и процессуального (статья 71 АПК РФ) права.

Конкурсным кредитором ОАО "АльфаБанк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсными кредиторами ООО "Дорстройресурс", Антипиным А.В. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ссылаются на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, представитель конкурсного кредитора ОАО "АльфаБанк" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" включено требование ОАО "МДМ-Банк" в размере 65 047 844 руб. 29 коп., в том числе 2 735 627 руб. 88 коп. - основной долг, 58 619 279 руб.41 коп. - возмещение уплаченной банковской гарантии, 158 151 руб. - неустойка за просрочку уплаты комиссии, 3 534 786 руб. - неустойка за просрочку возмещения банковской гарантии, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", из них: 61 354 907 руб. 29 коп., в том числе: 2 735 627 руб. 88 коп. - основной долг, 58 619 279 руб. 41 коп. - возмещение уплаченной банковской гарантии, - с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору ипотеки от 08.07.2011 N 008БГ/2011-003-69-ЗН, фактическое наличие которого подтверждено актами осмотра от 27.05.2014 и от 10.07.2014, в соответствии с вышеуказанным перечнем.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2014 утверждена начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога открытого акционерного общества "МДМ-Банк", в размере 74 593 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога, утвержденное 25.12.2014 ОАО "МДМ Банк" и согласованное с конкурсным управляющим Шпаком А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "МДМ-Банк" по требованию в размере 75 363 721 руб. 24 коп., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" определениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014, 10.10.2014, на его правопреемника - Антипина Антона Валерьевича.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года по делу N А19 - 11413/2013 в обжалуемой части отменено, заявление Антипина Антона Валерьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "МДМ-Банк" по требованиям банка, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" определениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014, 10.10.2014, на его правопреемника - Антипина Антона Валерьевича, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим Шпаком А.А. 19.01.2015 на 24.02.2015 назначено проведение торгов по продаже залогового имущества должника.

24.02.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение N 518728).

28.02.2015 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 08.04.2015 (сообщение N 518812).

Торги, назначенные на 08.04.2015, признаны несостоявшимися (протокол о результатах торгов N 10236-ОАОФ/1, сообщение N 568376).

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными результатов несостоявшихся торгов по продаже заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", проведенных 24.02.2015, и повторных торгов, проведенных 08.04.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015 заявление АО "Альфа-Банк" удовлетворено частично: признаны недействительными результаты несостоявшихся повторных торгов по продаже заложенного имущества ООО "Агродорспецстрой", проведенных 08.04.2015, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: в удовлетворении заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными результатов несостоявшихся торгов по продаже заложенного имущества ООО "Агродорспецстрой", проведенных 24.02.2015, и повторных торгов, проведенных 08.04.2015, отказать.

28.06.2015 утверждены Антипиным А.В. и согласованы конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" Шпаком А.А. дополнения к положению о порядке, сроках и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога (о порядке публичного предложения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой" в связи с нарушением действующего законодательства о банкротстве, выразившегося в проведении 08.04.2015 повторных торгов по продаже заложенного имущества должника, в нарушение принятых судом обеспечительных мер.

07.08.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в сети интернет размещено объявление ООО "Эдвайс" (организатор торгов) о проведении открытых электронных торгов посредством публичного предложения о цене по продаже залогового имущества Общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой". Состав имущества:

Лот N 1 Проходн я АТЦ-нежилое отдельностоящее одноэт жное п нельное зд ние, площ дь 46 кв.м., дрес: Иркутск я обл сть, Иркутский р йон, р йон Ново-Иркутской ТЭЦ, к д стровый номер 38:36:000000:3896 - 439 920 рублей. Диспетчерск я АТЦ - нежилое 3 эт жное кирпичное отдельностоящее зд ние с подв лом, площ дь 195,7 кв.м., дрес: Иркутск я обл сть, Иркутский р йон, р йон Ново-Иркутской ТЭЦ, к д стровый номер 38:36:000000:3885 - 1 935 360 рублей. Кузниц, нежилое зд ние, площ дью 429,5 кв.м., дрес: Иркутск я обл сть, Иркутский р йон, р йон Ново\Иркутской ТЭЦ, к д стровый номер 38:36:000000:3900 - 2 005 200 рублей. Скл д оборудов ния и стройм тери лов, столярный цех, контор кл довщик, нежилое, площ дью 3650, 6 кв.м., дрес: Иркутск я обл сть, Иркутский р йон, р йон Ново-Иркутской ТЭЦ, к д стровый номер 38:36:000000:3873 - 17 446 320 рублей. Скл д г зовых б ллонов-нежилое отдельностоящее одноэт жное п нельное зд ние, площ дью 93,8 кв.м., дрес: Иркутск я обл сть, Иркутский р йон, р йон Ново-Иркутской ТЭЦ, к д стровый номер 38:36:000000:3875 - 687 600 рублей. Нежилое п нельно-кирпичное 2х этажное здание с подвалом - административный корпус 1 площадью 4959 кв.м., дрес: Иркутск я обл сть. Иркутский р йон, р йон Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы "Агродорспецстрой"), к д стровый номер 38:06:010902:2478 - 44 118 ООО рублей. Н ч льн я цен прод жи 66 632 400 руб. в т.ч. НДС.

Определением от 12.08.2015 по ходатайству АО "АЛЬФА-БАНК" приняты обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов и электронной площадке до момента утверждения конкурсного управляющего проводить электронные торги по реализации залогового имущества ООО "Агродорспецстрой".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2015 (резолютивная часть объявлена 14.08.2015) конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович.

Из сообщения в ЕФРСБ от 20.08.2015 следует, что в связи с прекращением действия обеспечительных мер, торги по продаже заложенного имущества должника ООО "Эдвайс" были возобновлены и осуществлялись со снижением цены по следующему алгоритму: с 20.08.2015 г. 15ч.14-м. - до 21.08.2015 г. 23ч.59-м. цена 59 969 160 рублей, с 24.08.2015 г., ООч.ООм - до 25.08.2015 г., 23ч.59-м. цена 53 972 244 рублей, с 26.08.2015 г., ООч.ООм - до 27.08.2015 г., 23ч.59-м. цена 48 585 019, 60 рублей, с 28.08.2015 г., ООч.ООм - до 31.08.2015 г. 23ч.59-м. цена 43 717 517, 64 рублей, с 01.09.2015 г., ООч.ООм - до 02.09.2015 г., 23ч.59-м. цена 39 345 765, 87 рублей, с 03.09.2015 г., ООч.ООм - до 04.09.2015 г., 23ч.59-м. цена 35 411 189, 28 рублей, окончание приема заявок 04 сентября в 23 ч 59 м.

02.09.2015 залоговый кредитор Антипин А.В. обратился с заявлением об оставлении предмета залога (ипотеки) за собой к конкурсному управляющему Соколову В.В.

02.09.2015 конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" Соколовым В.В. в ЕФРСБ размещено сообщение о завершении проведения ООО "Эдвайс" торгов в связи с принятием залоговым кредитором Антипиным А.В. решения об оставлении предмета залога (ипотеки) за собой.

Организатором торгов ООО "Эдвайс" приняты решения о передаче имущества, являющегося предметом залога, залоговому кредитору Антипину Антону Валерьевичу по цене, установленной на момент прекращения торгов, в размере 39 345 765,87 рублей; о завершении торгов в порядке, установленном ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказом МЭР N 54 от 15.02.2010, в соответствии с функционалом ЭТП (ООО "МЭТС") (результаты торгов (принятые решения) по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой" от 02.09.2015).

03.09.2015 на ЕФРСБ также размещено сообщение ООО "Эдвайс" о завершении 02.09.2015 торгов в связи с принятием залоговым кредитором Антипиным А.В. решения об оставлении предмета залога (ипотеки) за собой.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года по делу N А19-11413/2013 отменено; определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года о признании недействительными повторных торгов от 08.04.2015 оставлено в силе.

Конкурсный управляющий в своем заявлении ссылается на необходимость признания недействительными торгов по продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения в период с 20.08.2015 по 02.09.2015, как проведенных с нарушением закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим доказательств наличия каких-либо нарушений законодательства о банкротстве при проведении торгов посредством публичного предложения не представлено, основания для отказа в передаче залоговому кредитору предмета залога отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, в виду следующего.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил основанием для обращения конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Нарушение порядка проведения торгов имущества должника, нарушает его права и законные интересы и свидетельствует о наличии заинтересованности конкурсного управляющего в предъявлении иска о признании торгов недействительными.

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как следует из материалов дела результаты несостоявшихся повторных торгов по продаже заложенного имущества ООО "Агродорспецстрой", проведенных 08.04.2015 на основании определения Иркутского суда Иркутской области о 20 мая 2015 года, вступившего в законную силу 15.10.2015 г. признаны недействительными.

Основанием для признания недействительными результатов повторных торгов явилось нарушение действующего законодательства о банкротстве, выразившегося в проведении 08.04.2015 повторных торгов по продаже заложенного имущества должника, в нарушение принятых судом обеспечительных мер.

Торги от 08.04.2015 проведены конкурсным управляющим в условиях наличия запрета на их проведение, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2015 года (постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2015 данное определение суда оставлено без изменения).

Торги, проведенные посредством публичного предложения в отсутствие (результатов) повторных торгов, влечет за собой их ничтожность, и является существенным нарушением, так как нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Таким образом, проведение торгов посредством публичного предложения в период с 20.08.2015 по 02.09.2015 не соответствует требованиям статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела в результате того, что первоначальные торги не состоялись, цена реализации заложенного имущества должника на повторных торгах была установлена в размере 66 852 900 рублей.

Принимая во внимание, что продажа имущества должника представляет за собой единый процесс и каждый последующий этап наступает при не достижении результата предыдущего этапа, а поскольку повторные торги по продаже заложенного имущества должника проведены отстраненным конкурсным управляющим с нарушением установленного законом порядка (в нарушение установленного арбитражным судом запрета на проведение повторных торгов), это не позволило получить стоимость заложенного имущества должника в размере 66 852 900 рублей.

Принятие по делу обеспечительных мер, информация о котором доступна всем участникам торгового оборота, повлекло за собой ограничение доступа потенциальных покупателей для участия в торгах и возможность продажи заложенного имущества на повторных торгах по цене 66 852 900 руб.

Допущенные при реализации заложенного имущества нарушения повлекли за собой его продажу посредством публичного предложения со снижением цены и оставлении кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника за собой по цене, установленной на момент прекращения торгов в размере 39 345 765, 87 руб.

Разница в цене реализации заложенного имущества должника составляет более 27 миллионов рублей, что существенно нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Цель проведения торгов является получение максимальной цены за реализуемое имущество, которая достигается за счет конкуренции максимального количества участников, стремление к ограничению их числа противоречит цели аукциона и приводит к причинению вреда как должнику, не получившему максимально возможное удовлетворение от реализации имущества, так и потенциальным покупателям такого имущества.

Из указанного выше следует, что оспариваемые торги проведены в соответствии с условиями, нарушающими основные принципы, установленные Законом о банкротстве, права и интересы должника, его кредиторов и потенциальных покупателей, что влечет признание недействительными результаты торгов по продаже заложенного имущества посредством публичного предложения в период с 20.08.2015 г. по 02.09.2015 г., оформленных решением от 02.09.2015 г.

Поскольку по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания недействительности торгов является недействительность сделок, заключенных с лицами по результатам этих торгов, а именно сделки Антипина Антона Валерьевича об оставлении заложенного недвижимого имущества ООО "Агродорспецстрой" за собой, оформленную заявлением от 02.9.2015 г.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. Последствием признания сделки недействительной является возврат всего полученного по сделке.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2015 г. подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п.п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу N А19-11413/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными результаты торгов по продаже заложенного имущества ООО "Агродорспецстрой" посредством публичного предложения со снижением цены, проведенных организатором торгов ООО "Эдвайс" в период с 20.08.2015 по 02.09.2015, оформленных решением от 02.09.2015;

Признать недействительной сделку Антипина Антона Валерьевича об оставлении заложенного недвижимого имущества ООО "Агродорспецстрой" за собой, оформленную заявлением от 02.09.2015;

Применить последствия недействительности сделки и обязать Антипина Антона Валерьевича вернуть ООО "Агродорспецстрой" следующее недвижимое имущество:

1) нежилое панельно-кирпичное 2-х этажное здание с подвалом - административный корпус, назначение - нежилое, общая площадь 4 959,00 кв.м., адрес места расположения; Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:06:010902:2478;

2) склад оборудования и стройматериалов, столярный цех, контора кладовщика, назначение - нежилое, общая площадь 3 650,60 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3873;

3) склад газовых баллонов, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 93,8 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3875;

4) кузница - нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 429,5 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область, Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3900;

5) диспетчерская АТЦ, нежилое одноэтажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 195,7 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область. Иркутский район, район Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3885;

6) проходная АТЦ, нежилое одноэтажное панельное здание, общая площадь 46,00 кв.м., адрес места расположения: Иркутская область. Иркутский район, район Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый номер 38:36:000000:3896.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев