город Москва |
|
17 марта 2016 г. |
Дело N А40-205331/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Таралиной Елены Александровны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года
по делу N А40-205331/2015, принятое судьей Паньковой Н.М.
(шифр судьи 172-1678)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ВЕСТА" (ОГРН 1097746190607, 117587, город Москва, Варшавское шоссе, дом 125Ж, корпус 6)
к Индивидуальному предпринимателю Таралиной Елене Александровне
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ВЕСТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Таралиной Елене Александровне (далее - ответчик) о взыскании 668.430,72 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не получал копию искового заявления и решения, кроме того, ссылается на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивая на том, что недостача товара образовалась в силу объективных, независящих от ответчика причин - хищение товара.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в рамках договора от 01.01.2015 г. N 1 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг на условиях договора-заявки от 01.04.2015 г. N43735 ответчик 02.04.2015 г. принял от истца к перевозке груз (косметическая продукция и бытовая химия, в количестве 1 488 грузовых мест, общим брутто весом 20.534,400 кг.) по маршруту Россия, Санкт-Петербург - Россия, Екатеринбург, водитель Здорожный Д.В., автомобиль г.р.н. А093ТС-73, что подтверждается подписью водителя транспортного средства в транспортной накладной N5060007279/16000136 от 02.04.2015 г., товарно-транспортной накладной N0N5060007279/16000136 от 02.04.2015 г., накладной на внутреннее перемещение N2950682697 от 02.04.2015 г.
При разгрузке товара грузополучателем - Обществом с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" - выявлена недостача продукции на сумму 668.430,72 руб., что подтверждается актом об установленном расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.04.2015 г. N 2950682697, составленным на складе с участием водителя ответчика Задорожного Д.В.
Истец на основании претензии от 13.04.2015 г. N 174/2015 возместил Обществу с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" стоимость утраченного груза, что подтверждается платежными поручениями N 8288 от 13.07.2015 г., N 9126 от 29.07.2015 г.
В свою очередь, претензия истца к ответчику о возмещении ущерба оставлена предпринимателем без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.
По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перевозке груза, а также размер ущерба.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не получал копию искового заявления и решения, опровергаются имеющимися в материалы дела документами, в том числе извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (сведения с официального сайта Почта России о вручении судебного почтового отправления 23.11.2015 г. - л.д. 88).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду того, что недостача товара образовалась в силу объективных, независящих от ответчика причин - хищение товара, не принимаются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием для освобождения от ответственности является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - то есть обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 г. N 14316/11).
Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, что в рассматриваемом случае предпринимателем сделано не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-205331/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-205331/2015
Истец: ООО "Западная логистическая компания", ООО "Логистическая компания "ВЕСТА""
Ответчик: ИП Таралина Елена Александровна