Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 18АП-922/16

г. Челябинск

17 марта 2016 г.

Дело N А47-10461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N А47-10461/2015 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Пугачев" (далее - заявитель, общество, ООО "Пугачев") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный (уполномоченный) орган, министерство) от 07.09.2015 N 143 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 07.09.2015 N 143 о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных доводов административный орган ссылается на то, что при вынесении постановления от 07.09.2015 N 143 о привлечении ООО "Пугачев" к административной ответственности процессуальные нарушения допущены не были. Определение о назначении места и времени (07.09.2015) рассмотрения дела в отношении ООО "Пугачев" направлено обществу посредством заказного письма по его юридическому адресу, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномоченным органом 03.08.2015 проведен анализ сводных данных по организациям, сдавшим (не сдавшим) декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции на территории Оренбургской области за 2 квартал 2015 года размещенных на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

В результате анализа сводных данных по организациям, сдавшим/не сдавшим декларации по форме N 11 и N 12 за 2 квартал 2015 года установлено, что ООО "Пугачев" не исполнило обязанности юридического лица по представлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2015 года в установленный срок (не позднее 20.07.2015). Декларация обществом представлена 21.07.2015 с нарушением срока на один день.

Определением административного органа от 03.08.2015 в отношении ООО "Пугачев" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования по делу. Копия названного определения вместе с извещением от 03.08.2015 о необходимости явки 19.08.2015 для представления сведений, необходимых для правильного разрешения дела, дачи объяснений по поводу административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес ООО "Пугачев".

19.08.2015 в отношении заявителя составлен протокол N 17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ. Копия протокола получена лично директором общества в день его составления, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

25.08.2015 определением административного органа рассмотрение дела об административном правонарушении N 07-02-20/07-2015 назначено 07.09.2015. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.08.2015 была направлена в адрес общества по месту его регистрации в городе Оренбурге заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 46004684022978).

Постановлением министерства от 10.09.2015 N 143, вынесенным без участия представителя общества, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО "Пугачев" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выводов о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако, указал на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с пунктом 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

В соответствии с пунктами 7 и 9 Правил N 815 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 5, а также декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

Согласно пункту 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации, в случае их представления в электронной форме, направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил N 815).

Декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме (пункт 17 Правил N 815).

За несоблюдение требований статей 14 и 26 Закона N 171-ФЗ, Правил N815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП РФ) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение порядка и сроков при декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции исходил из существенного характера процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В настоящее время сохраняет свое действие правовая позиция, изложенная в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Так, согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пунктах 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление N 143 от 07.09.2015 по делу N 07-02-40/17-2015 вынесено административным органом в отсутствие законного представителя ООО "Пугачев" и при отсутствии доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.08.2015 (рассмотрение назначено на 07.09.2015) было направлено в адрес в адрес общества по месту его регистрации в городе Оренбурге заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 46004684022978).

Согласно данным полученным с официального сайта Почта России, отправление (с почтовым идентификатором 46004684022978) 29.08.2015 прибыло в место вручения и ожидает адресата. Указанное отправление адресату не вручено, имело место неудачная попытка вручения. 15.09.2015 зафиксирована повторная неудачная попытка вручения. Информации о вручении заказного письма на момент вынесения постановления не имелось.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Факт получения указанной корреспонденции обществом отрицается.

При этом доказательств извещения общества иным способом административным органом также не предъявлено.

Следовательно, министерством не были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с этим было лишено возможности непосредственно принять участие в составлении протокола, вынесении постановления, давать объяснения или направить представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал незаконным и отменил постановление министерства.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу N А47-10461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов